Решение по делу № 2-996/2013 ~ М-757/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-996      18 апреля 2013 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 18 апреля 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бичан А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Бичан А.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак «....», принадлежащему Подсекину А.Н., причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила .... ..... Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель скутера «Honling» Бичан А.А. Сведения о страховании гражданской ответственности Бичан А.А. у истца отсутствуют. Просил взыскать с ответчика Бичан А.А. .... .....

В судебное заседание представитель истца ОАО «СГ МСК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Бичан А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, __.__.__ между ОАО «СГ МСК» (страховщик) и Подсекиным А.Н. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак «....», сроком действия с 16 часов 00 минут __.__.__ по __.__.__.

Из материалов дела следует, что __.__.__ в 11 часов 50 минут в г. Котласе Архангельской области на перекрестке неравнозначных дорог улиц Советская – Заводская произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Бичан А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя скутером «Honling», двигаясь по главной дороге, не выдержал безопасный боковой интервал до стоявшего на второстепенной дороге перед перекрестком автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак «....», совершив с ним столкновение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Следовательно, судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Бичан А.А.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по делу об административном правонарушении от __.__.__ Бичан А.А. за нарушение пунктов 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права – Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7, п. 1 ст. 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности являлся собственник скутера «Honling» Бичан А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения Подсекину А.Н. в размере .... .... (платежное поручение № от __.__.__).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательства на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из изложенного, к ОАО «СГ МСК» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика Бичан А.А. подлежит взысканию в пользу истца .... .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бичан А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бичан А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бичан А. А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» .... .... в порядке суброгации, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... ...., всего взыскать .... .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Жирохова