Решение от 30.12.2021 по делу № 1-193/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-193/ 2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 30 декабря 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А.,

защитника Ниниашвили В.К.,

подсудимого Иванова С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г-на РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не женатого, образование среднее, работающего <данные изъяты>, не судимого

    Мера пресечения подписка о невыезде

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В начале мая 2021 года около 01 часа 10 минут в д. Кольтюгино Тарского района Омской области, Иванов С.П. имея умысел, на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме по адресу: <адрес> свободным доступом через незапертые входные ворота незаконно проник в ограду указанного дома, затем взломав запорное устройство на двери веранды дома, незаконно проник на веранду дома, откуда через незапертую дверь проник в дом откуда похитил имущество: электрический кабель АВВГ 2х2,5 мм. стоимостью 10 рублей за 1 метр длиной 18,5 метра на сумму 185 рублей; электрический счётчик марки «Энергомера СЕ 101» стоимостью 700 рублей; две одинарные розетки без заземления стоимостью 45 рублей за 1 штуку на сумму 90 рублей; два одноклавишных выключателя стоимостью 37,5 рублей за 1 штуку на сумму 75 рублей; четыре патрона для лампочек стоимостью 20 рублей за 1 штуку на сумму 80 рублей. После чего с похищенным имуществом Иванов С.П. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Иванов С.П. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, он находился на работе в котельной <данные изъяты>. Неподалеку находится <адрес>, в котором давно никто не проживал. Около часа ночи, он решил похитить из этого дома какой-нибудь цветной металл, чтобы потом сдать его в пункт приема цветного металла. Он взял металлический лом и фонарик. Подошел к дому потерпевшей. Через незапертые ворота он прошёл в ограду дома, где ломом сорвал с двери металлический пробой с навесным замком. Он зашел в дом, где вырвал электрический счетчик, проводку, розетки и выключатели. Подсвечивал себе фонариком. Все это он сложил в пакет и ушел в кочегарку, где все похищенное «обжог», а позже сдал в пункт приема металла в г. Таре. Он знал, что этот дом принадлежит кому-то, что он выставлен на продажу. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2018 году дом выставлен на продажу, но до настоящего времени еще не продан. Периодически она приезжает в деревню и проверяет сохранность дома и имущества, находящегося в нем. Она была в доме в начале мая 2021 года. Все было на месте. Когда уходила, все закрыла. В августе 2021 года она вновь приезжала все было в порядке. В начале ноября 2021 ей позвонил племянник Матюшенко и сообщил, что в доме двери открыты, вырвана и похищена вся электропроводка и счетчик. Она сразу же приехала в <адрес>. Обнаружила, что в доме на двери веранды был выдернут пробой. В доме была вырвана и похищена электропроводка с выключателями и розетками. Также был вырван и похищен электросчетчик и люстра с патронами для лампочек. Сумма ущерба составила 1130 рублей. Ущерб полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 24.05.2021 он принимал лом цветного металла у жителя д. <адрес> Иванова С.П. ( л.д.79-81).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 о том, что Иванов С.П. совершил кражу лома цветного металла из дома ей стало известно от сотрудников полиции ( л.д.106-108).

Также письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее ей имущество (л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен <адрес> д. <адрес> откуда Иванов С.П. электропроводку, электрический счетчик, зафиксирована обстановка, изъяты два следа пальцев рук (л.д.7-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия у Иванова С.П. изъят металлический лом (л.д.18-23).

Заключением эксперта из которого следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> д. <адрес> оставлены безымянным и указательным пальцем правой руки Иванова С.П. (л.д. 64-68).

Заключением эксперта, согласно которому следы след воздействия постороннего предмета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2021 в <адрес> д. <адрес> мог быть оставлен острым концом лома, изъятого у Иванова С.П., так и любым другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики и материал изготовления (л.д.74-76)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО7 изъят приемо-сдаточный акт № 132 от 24.05.2021, по которому Иванов С.П. 24.05.2021 сдавал лом цветного металла. (л.д.83-85)

Протоколом осмотра документов согласно которому осмотрен приемо-сдаточный акт № 132 от 24.05.2021, по которому Иванов С.П. 24.05.2021 сдавал лом цветного металла, похищенный из дома Потерпевший №1 (л.д.86-88).

Согласно приемо-сдаточного акта Иванов С.П. 24.05.2021 сдавал лом цветного металла в ООО «Саланг» свидетелю ФИО7, похищенный из дома Потерпевший №1 (л.д.89).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены два отрезка клейкой ленты со следами указательного и безымянного пальцев правой руки Иванова С.П., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2021 в доме Потерпевший №1 (л.д.109-111).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого был произведен осмотр фрагмента электрического кабеля, изъятого в ходе смотра места происшествия из дома Потерпевший №1 (л.д.122-124).

Справкой о стоимость имущества похищенного из дома Потерпевший №1 Ивановым С.П. (л.д. 129).

Протоколом выемки согласно которому у Иванова С.П. изъят фонарик, который он использовал при совершении кражи имущества из дома Потерпевший №1 (л.д.138-140).

Протоколом осмотра предметов осмотрены фонарик электрический аккумуляторный и металлический лом, которые Иванов С.П. использовал при совершении кражи имущества из дома Потерпевший №1 в начале мая 2021 года. (л.д.141-144).

Как следует из протокола проверки показаний на месте Иванова С.П., последний подробного рассказал, об обстоятельствах совершения хищения из дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 97-103)

    Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого Иванова С.П. в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как Иванов осознавал противоправность и общественную опасность своих действий.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела Иванов С.П. без согласия собственников проник в дом, пригодный для проживания именно с целью хищения. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и Иванов С.П. находился в доме противоправно, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова С.П. суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, принял участие в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает суд и добровольное возмещение ущерба и сам небольшой размер похищенного, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого и его возраст. При даче первых объяснений сотрудникам полиции (л.д.17) подсудимый пояснял, что он совершил данное преступление, изложил подробно обстоятельства деяния, при этом он не имел представления о том, насколько правоохранительные органы информированы об его причастности к совершению преступления. Таким образом, объяснение подсудимого расцениваются судом как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает не применять.

    Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.01.2022