Решение по делу № 2-813/2023 от 09.02.2023

№ 2-813/2023

64RS0047-01-2023-000397-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Азарян О.А.,

ответчика Подпориной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Подпориной Алле Евгеньевне, Подпорину Евгению Анатольевичу, Подпориной Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее – ООО «ДОС») обратилось в суд с иском к Подпориной А.Е., Подпорину Е.А., Подпориной Е.А. о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки.

    Требования истца мотивированы тем, что с <дата> ООО «ДОС», является управляющей компанией в <адрес>. Решением собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> на земельном участке под многоквартирным должны быть установлены мусорные контейнеры и демонтированы металлические гаражи. Подпорина А.Е., Подпорин Е.А. и Подпорина Е.А. владеют одним из металлических гаражей, однако демонтировать его в добровольном порядке не желают. На основании изложенного, просит обязать Подпорину А.Е., Подпорина Е.А. и Подпорину Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольную постройку своими силами или силами ООО «ДОС» за их счет, а в случае не исполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Азарян О.А., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Подпорина А.Е. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что она и ее дети Подпорин Е.А. и Подпорина Е.А. владельцами металлического гаража не являются. Дети более десяти лет фактически не проживают в ее квартире, а гаражом пользуется знакомый ее умершего мужа, по имени отчеству Федос Николаевич. Металлический гараж было разрешено установить отцу ее мужа как инвалиду Великой Отечественной Войны, однако после его смерти, она и ее муж, гаражом не пользовались.

    Ответчики Подпорин Е.А. и Подпорина Е.А., представители третьих лиц администрации Октябрьского района города Саратова и МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 13» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с <дата> ООО «ДОС», является управляющей компанией в доме <адрес> (л.д. 14-18, 21, 22, 23).

Ответчик Подпорина А.Е. является нанимателем квартиры <адрес>, а ответчики Подпорин Е.А. и Подпорина Е.А., членами семьи нанимателя (л.д. 77).

На земельном участке, во дворе дома <адрес> находится металлический гараж с условным номером № (л.д. 69, 70).

Данным гаражом владел ФИО6, умерший <дата> (л.д. 78-79).

Сведений о наследниках имущества ФИО6 не имеется (л.д. 81, 93). Истцом не предоставлено доказательств фактического принятия наследственного имущества в виде металлического гаража ответчиками.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> на земельном участке под многоквартирным должны быть установлены мусорные контейнеры и демонтированы металлические гаражи (л.д. 19-20).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, истец ООО «ДОС» должно выполнить решение общего собрания и демонтировать металлический гараж за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчики являются владельцами спорного металлического гаража.

Акт от <дата> не подтверждает факт владения гаражом Подпориными, так как это обстоятельство не подтвердила свидетель Свидетель 1

Из пояснений ответчика Подпориной А.Е. и показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что спорным металлическим гаражом более 10 лет владеет и пользуется неустановленный мужчина по имени и отчеству Федос Николаевич.

При таких обстоятельствах Подпорина А.Е., Подпорин Е.А. и Подпорина Е.А., являются ненадлежащими ответчиками, и в удовлетворении иска к ним следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (<данные изъяты>) к Подпориной Алле Евгеньевне (<данные изъяты>), Подпорину Евгению Анатольевичу (<данные изъяты>), Подпориной Елене Анатольевне (<данные изъяты>) о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 г.