Решение по делу № 2-5/2023 (2-661/2022;) от 28.02.2022

47RS0014-01-2022-000347-50

Дело № 2-5/2023                                                    28 февраля 2023 года

Город Приозерск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                 Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                   Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мухину Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 28.02.2022 обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Мухину Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Мухину М.С. в сумме 1 826 177 рублей 50 копеек на срок 158 месяцев под 12,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 10.02.2022г. задолженность ответчика составляет 1 282 821 рублей 29 копеек. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мухина Максима Станиславовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 282 821 рублей 29 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 614 рублей 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 71.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 258 000 рублей.

Определением суда от 07.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Росвоенипотека".

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 8).

Ответчик Мухин Максим Станиславович в судебном заседании не участвовал извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 237).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "Росвоенипотека» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Мухиным Максимом Станиславовичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 826 177 рублей 47 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 12,5% годовых. Мухин М.С. согласно условиям кредитного договора, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором (п. п. 6,12 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. 93,94). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передала в залог недвижимое имущество в виде квартиры, состоящая из трех комнат, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 214 693 рублей 43 копеек (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. 94).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в. п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении Кредита, в сумме не менее 1 388 515 рублей 96 копеек (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. 94).

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) устанавливают порядок кредитования банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Порядок предоставления кредита, а также погашения заемщиком платежей по договору содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанных Мухиным М.И., он подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Также Мухин М.И. подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита он был предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Кроме того, Мухин М.С. подтвердил ознакомление с основаниями применения банком к нему штрафных санкций.

Как видно из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита данные документы подписаны Мухиным М.С. При их подписании с условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик был полностью ознакомлен и согласился с ними.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита (кредитного договора) с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора.

Вышеуказанный кредитный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д. 125-127, 129-130).

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 282 821 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 224 805 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 49 945 рублей 82 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 834 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 235 рублей 93 копеек. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности (л.д. 128).

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком в полном объеме. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты Мухиным М.С. и подписаны им.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Мухиным М.С. возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, процентов, и как следствие существенного нарушения условий договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Мухиным М.С. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредиту в размере 1 282 821 рублей 29 копеек.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры общая площадь 71.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности Мухину М.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 113-117), договором купли-продажи квартиры (л.д. 120-124).

Суд полагает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общая площадь 71.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общая площадь 71.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Также суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мухину Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мухиным Максимом Станиславовичем;

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мухина Максима Станиславовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 282 821 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 224 805 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 49 945 рублей 82 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 834 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 235 рублей 93 копеек;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мухина Максима Станиславовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 614 рублей 11 копеек;

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 71.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичным торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.