Решение от 24.06.2019 по делу № 02-2304/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2019 по заявлению Скрипника С.Н. к Файзрахманову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Файзрахманова М.А, к Скрипнику С.Н., Скрипник Л.И., ГБУ «Жилищник Обручевского района» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисление платежей отдельно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрипник С.Н. обратился в суд с иском к Файхрахманову М.А., просит с учетом уточненного иска признать ответчика Файзрахманова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указывает, что истец является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, по договору социального найма, зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире. Ответчик Файзрахманов М.А.  зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя — сын супруги истца. Ответчик в квартире фактически  не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик не является членом семьи истца, у них отсутствует общий бюджет и совместное хозяйство. Файзрахманов М.А. расходы по оплате жилого помещения жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик, не проживает в квартире, добровольно выехал из жилого помещения, но сохраняет регистрацию. Факт регистрации или отсутствие таковой не служит основанием для реализации прав и свобод.

Файзрахманов М.А. обратился в суд со встречным  иском к Скрипник С.Н., Скрипник Л.И., просит определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, распложенное по адресу: АДРЕС, Скрипник С.СН.. Скрипник Л.И., Фейзразманову М.А. в размере 1/3 доли в оплате каждому, обязать ГБУ «Жилищник Обручевского района» производить начисление платежей по отдельным платежным документам в размере 1/3 доли каждому.

В обоснование требований указывает, что Скрипник С.Н.. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: АДРЕС, где также зарегистрированы Скрипник Л.И., мать истца по встречному иску, и Файзрахманов М.А. Квартира получена в связи со сносом дома на семью из трех человек: истца и ответчиков. Семейные отношения между истцом и ответчиком практически не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Фактически Файзрахманов М.А, проживает в спорном жилом помещении, где находятся его вещи, оборудовано рабочее место (стоит компьютер, принтер). В связи с неблагоприятными взаимоотношениями сторонами, оплата коммунальных услуг осуществлялась в наличной форме через Скрипник С.Н. без отобрания расписок ввиду наличия родственных отношений.

Истец Скрипник С.Н. и представитель истца поддержали в судебном заседании исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. 

Ответчик (истец по встречному иску) Файзрахманов М.А. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы и требования встречного иска.  

Ответчик по встречному иску Скрипник Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГБУ «Жилищник района Обручевский» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, возражений на исковое заявление не представили; ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, истец Скрипник С.Н. является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, по договору социального найма № 5601400 от 13 января 2010 года. 26 мая 2011 года, зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире. 

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,9 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 19,9 кв.м и 13,9 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 15 февраля 2010 года Скрипник С.Н., супруга истца Скрипник Л.И., сын Скрипник Л.И. Файзрахманов М.А. Скрипник С.Н. и Скрипник Л.И. состоят в браке с 12 февраля 1994 года.

Как указывает истец, ответчик Файзрахманов М.А.  с августа 2015 года не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, имеет иное жилое помещение.

Истец оплачивает коммунальные услуги в отношении жилого помещения путем оформления поручения в банке истца на ежемесячное перечисление оплат в режиме автоплатежа.

Файзрахманов М.А. против удовлетворения требований возражал, указывая, что проживает в спорном жилом помещении, денежные средства для оплаты жилья и коммунальных услуг передавал в наличной форме.

Скрипник Л.И. представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указывает, что Файзрахманов М.А. длительное время передает денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг наличными ее супругу Скрипник С.Н., полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Допрошенный судом свидетель М-в С.И. показал, что истца знает более 5 лет, ответчика Файзрахманова М.А. не видел, свидетель проживает по адресу: АДРЕС 2, раз в неделю бывает у истца в гостях, совместно отмечает с ним праздники, Скрипник С.Н. проживает в двух комнатной квартире, когда  приходит в  гости, задерживается до полуночи, Файзрахманова М.А. и Скрипник Л.И. не видел при посещении, в этом году около 10 раз был в гостях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К-в К.А. показал, что является другом Файзрахманова М.А., в спорной квартире бывал, помогал  выносить старую мебель, а именно шкаф, общается с ответчиком пару раз в месяц, также общается по телефону, знает Скрипник Л.И., встречается с Файзрахмановым М.А. на нейтральной территории, у ответчика Файзрахманова М.А. конфликт с истцом, так как он пытается его снять с регистрационного учета, бывает в гостях у семьи Файзрахманова М.А. по другому адресу. Свидетель точный адрес спорной квартиры назвать затруднился. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В-ва А.А. пояснила, что занималась учебой как с репетитором со Скрипник Л.И., Файзрахманова М.А. видела в спорной квартире в домашней одежде, пока училась в институте, регулярно бывала в квартире по адресу ул. Н…, то есть примерно с 2006 года, последний год бывает у Скрипник Л.И. раз в несколько месяцев. Скрипник С.Н. ранее видела, но в судебном заседании не узнала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г-в Р.И. – брат Скрипник Л.И. показал, что когда периодически приезжает в Москву, останавливается в спорной квартире, вещи Файзрахманова М.А. находятся в квартире, в том числе предметы личной гигиены, у Гарипова Р.И. есть в собственности квартира в этом же доме, в комнате Скрипник Л.И. большая кровать, спит на диване возле окна,  меньшую по площади комнату занимает истец, Скрипник Л.И. иногда проживает с истцом вместе в комнате, когда приезжает Гарипов Р.И. Последний раз он был в гостях в ноябре 2018. В комнате Скрипник Л.И. имеется диван, который в сложенном виде составляет два спальных места,  а в разложенном - четыре места. Когда он приезжает Файзрахманов М.А. ночует с ним на диване. Семья Файзрахманова М.А. проживает в другой квартире, почему Файзрахманов М.А. проживает с мамой, а не с женой и дочкой, свидетелю не известно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их противоречивыми, не подробными, свидетели в спорном жилом помещении не проживают. Данные показания противоречат иным материалам по делу, в том числе пояснениям сторон, в связи с чем суд полагает невозможным положить данные показания в основу принимаемого решения, оценивает их критически.

Оценив представленные сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Файзрахманов А.М. выехал из спорного жилого помещения, что выезд носил добровольный характер, учитывая, что между сторонами очевидно имеются конфликтные отношения. Аналогичным образом суд оценивает доводы истца о том, что он единолично несет расходы по оплате жилого помещения, с учетом объяснений Файзрахманова М.А. и Скрипник Л.И. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрипник С.Н. о признании Файзрахманова М.А, утратившим право пользования спорным жилым помещением. Сам факт наличия в собственности Файзрахманова М.А. иного жилого помещения не свидетельствует о том, что он отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения и выехал из него.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ).

При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с положениям Постановлений Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ», функции по начислению и перерасчету платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ адрес Москвы и его территориальные подразделения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что истец и ответчики по встречному иску имеют равные права и обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, соглашение между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, суд считает  возможным определить такой порядок, при котором доля в оплате за найм жилого помещения по адресу: АДРЕС, а также по оплате коммунальных услуг составит: Файзрахманову М.А.  1/3 доли, Скрипник С.Н, - 1/3 доли, Скрипник Л.И. – 1/3 доли ответчикам ½ доли.

Принятое решение является основанием для предоставления МФЦ района Академический, сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением (плата за наем); платы за содержание жилого помещения  и жилищно-коммунальные услуги в установленных судом размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.  - 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - 1/3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

5