Решение по делу № 33-12557/2021 от 27.09.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Алексеева Л.В. Дело №33-12557/2021

24RS0017-01-2020-004718-28

2.203г.

06 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.

судей: Киселевой А.А., Маркатюк Г.В.

при помощнике судьи: Кончаковой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Капитоновой Татьяне Алексеевне, Рогонковой Екатерине Алексеевне, Игнатовой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Капитоновой Т.А.,

по апелляционной жалобе Рогонковой Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ Восточный удовлетворить.

Взыскать солидарно с Капитоновой Татьяны Алексеевны, Рогонковой Екатерины Алексеевны, Игнатовой Ирины Андреевны в пользу ПАО КБ Восточный задолженность по кредитному договору № 19/0925/00000/100278 от 01.02.2019, заключенного между Рогонковым Алексеем Андреевичем и ПАО КБ «Восточный», по состоянию на 04.08.2020 в размере 115472 рубля 41 копейка - в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 рублей 45 копеек, а всего взыскать 118981 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Капитоновой Т.А., Рогонковой Е.А., Игнатовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2019 года между Банком и Рогонковым А.А. заключен кредитный договор № 19/0925/00000/100278 на сумму 150000 руб. <дата> Рогонков А.В. умер. Задолженность по кредитному договору составляет 115472 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 74824 рубля 62 копейки; просроченные проценты – 40647 рублей 79 копеек. Ответчики Капитонова Т.А., Рогонкова Е.А., Игнатова И.А. является наследниками умершего, принявшими наследство фактически, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 115472 рубля 41 копейку, возврат государственной пошлины в размере 3509 рублей 45 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Капитонова Т.А., Рогонкова Е.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем и процентов, поскольку судом не был исследован факт заключения между аффилированной с банком-кредитором организацией и заемщиком договора страхования на случай смерти последнего, предполагающего выплату кредитору суммы страховой премии. Указывает на неправомерность начисления процентов со дня смерти до дня принятия наследства, поскольку это противоречило п. 4.2.3 Приложения к заключенному между сторонами кредитному договору.

В судебное заседание явились Капитонова Т.А., Рогонкова Е.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: представитель ПАО КБ «Восточный» (уведомления о вручении л.д. 200, 201), Игнатова И.А. (возвраты почтовых отправлений л.д. 204, 210), третье лицо нотариус Кимаева Н.В. (отчет об отслеживании отправления, вручено л.д. 212), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Капитонову Т.А., Рогонкову Е.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2019 года между банком и Рогонковым А.А. заключен кредитный договор № 19/0925/00000/100278 на сумму 150 000 рублей, сроком до востребования под 28% годовых за проведение безналичных операций, 11,50% за проведение наличных операций, 53,9% годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора страхования. Льготный период кредитования 56 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по нему, у Рогонкова А.А. образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 04 августа 2020 года составляет 115472 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 74824 рубля 62 копейки; просроченные проценты – 40647 рублей 79 копеек.

01 июня 2019 года заемщик Рогонков А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

Согласно материалам наследственного дела № 200/2019 в права наследования после смерти наследодателя Рогонкова А.А. вступили его дочери – Рогонкова Е.А. Капитонова Т.А., мать – Рогонкова М.Ф., иных наследников не установлено.

В состав наследственного имущества после смерти Рогонкова А.А. входит принадлежащая наследодателю – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла в порядке наследования Рогонковой Е.А. Капитоновой Т.А., Рогонковой М.Ф. по 1/3 доли каждой.

Также из материалов дела следует, что Рогонкова М.Ф. умерла – <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

Согласно материалам наследственного дела № 171/2019 в права наследования после смерти наследодателя Рогонковой М.Ф. вступили дочь – Игнатова И.А., внучка - Рогонкова Е.А. – внучка Капитонова Т.А., иных наследников не установлено.

В состав наследственного имущества после смерти Рогонковой М.Ф. входит принадлежащая наследодателю – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, которая перешла наследникам в размере по 1/12 доле Рогонковой Е.А. и Капитоновой Т.А., в размере 1/6 доли Игнатовой И.А.

Соответственно, после смерти Рогонкова А.А. к Рогонковой Е.А. и Капитоновой Т.А. перешло право собственности на наследственное имущество в размере по 5/12 долей, а Игнатовой И.А. – в размере 1/6 доли.

Таким образом, Капитонова Т.А., Рогонкова Е.А., Игнатова И.А. приняли указанное наследство, что подтверждается материалами наследственного дела и их заявлениями, поданным нотариусу по месту открытия наследства, а также свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 970448 рублей 08 копеек, в связи с чем стоимость наследственного имущества, перешедшего к Игнатовой И.А. составляет 328408 рублей 02 копейки, перешедшего к Капитоновой Т.А. и Рогонковой Е.А. – по 821020 рублей 03 копейки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № 19/0925/00000/100278 от 01 февраля 2019 года составляет 115472 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 74824 рубля 62 копейки; просроченные проценты – 40647 рублей 79 копеек.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчики, являясь наследниками заемщика Рогонкова А.А., приняли наследство после его смерти в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу банка с Капитоновой Т.А. Рогонковой Е.А. и Игнатовой И.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 115472 рубля 41 копейка.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов со дня смерти до дня принятия наследства судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 приведённого Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что при заключении спорного кредитного договора Рогонковым А.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в материалах дела не имеется. Более того, согласно сведениям, представленным ПАО КБ «Восточный», по договору кредитования № 19/0925/00000/100278 от 01 февраля 2019 года не предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, также банк указал, что при заключении спорного кредитного договора был оформлен только Полис «Защитник крат», на случай возникновения у заемщика непредвиденных расходов в результате несанкционированного списания денежных средств с карточного счета карты.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Капитоновой Т.А., Рогонковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: