Решение от 22.10.2013 по делу № 10-25/2013 от 08.08.2013

мировой судья Чистова О.Ю. 10-25/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2013 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) – Ф. Т. О.А.,

адвоката потерпевшей Кирьяновой С.А.,

подсудимого Оганесяна С.С.,

адвоката подсудимого Пятенок М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката подсудимого Оганесяна С.С. Пятенок М.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> Чистовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Оганесян С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, малолетних детей не имеющий, с высшим образованием, доктор педагогических наук, профессор, государственный советник Российской Федерации 1 класса, член Экспертного Совета Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, пенсионер, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с положениями ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к штрафу в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №346 Хорошевского района г. Москвы Чистовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян С.С. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с положениями ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к штрафу в размере 6000 рублей.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

Адвокатом подсудимого Пятенок М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным приговором и указывает, что он является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с не соответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также из-за нарушения судом норм процессуального и материального права. Адвокат указывает, что уголовное дело было рассмотрено судом необъективно, ряд доказательств был оставлен без надлежащей оценки. Полагает, что Оганесян С.С. не причастен к совершенным преступлениям, его вина не доказана. Ссылается на то, что данные биллинга были оценены судом поверхностно, вместе с тем данное доказательство указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Оганесян С.С. не мог находится по адресу проживания потерпевшей Ф. Т. О.А., где было совершено преступление. Адвокат также указывает, что данные биллинга указывают на то, что свидетель Евграфова И.Д. не могла находиться ДД.ММ.ГГГГ в квартире у потерпевшей Ф. Т. О.А. и видеть там Оганесяна С.С., поскольку согласно биллингу находилась в другом месте. По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, адвокат указывает, что Оганесян С.С. также не мог находиться по адресу проживания Ф. Т. О.А., поскольку согласно данным биллинга находился в другом месте. Считает, что показания свидетелей Герасимовой Н.Н., Кривенковой В.А. и Жуковой И.А. являются сомнительными. Адвокат полагает, что повреждения, которые были обнаружены у потерпевшей Ф. Т. О.А., не относятся к заявленным ею событиям, а были получены ею при иных обстоятельствах. Кроме того, адвокат ставит под сомнение правильность квалификации действий, которые описаны в приговоре суда. На основании изложенного просит Оганесяна С.С. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат потерпевшей Кирьянова С.А. указывает, что вынесенный приговор является законным и обоснованным. Считает, что суд законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Оганесяна С.С. в совершенных преступлениях, поскольку его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями непосредственных очевидцев случившегося Кривенковой В.А., Евграфовой И.Д. и Герасимовой Н.Н. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката Пятенок М.А. без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Пятенок М.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Показала, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он постановлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Считает, что вина Оганесяна С.С. не доказана и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Оганесян С.С. согласился с поданной его адвокатом Пятенок М.А. жалобой. Пояснил, что преступлений он не совершал. Считает, что потерпевшая Ф. Т. О.А. его оговорила как и свидетели обвинения. Указал, что в момент совершения преступлений находился в других местах, что подтверждается данными биллинга.

В судебном заседании адвокат потерпевшей Ф. Т. О.А. Кирьянова С.А. и потерпевшая Ф. Т. О.А. показали, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Пояснили, что суд надлежащим образом проверил все представленные доказательства и обосновано пришел к выводу о виновности Оганесяна С.С.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, проверив материалы дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Оганесяна С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так вина Оганесяна С.С. в совершении указанных преступлений доказана:

- заявлением и показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Ф. Т. О.А., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося между ней и Оганесяном С.С. разговора, предметом которого было составление завещания о передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Оганесяну С.С., получив от нее отказ, Оганесян С.С. схватил ее за руку и нанес удар рукой в правую часть грудной клетки. Свидетелями данного инцидента были Кривенкова В.А., а также Евграфова И.Д., которая пришла в квартиру незадолго до произошедшего. Она (Ф. Т. О.А.) обратилась за медицинской помощью не сразу, поскольку думала, что в их семье все нормализуется. ДД.ММ.ГГГГ она попала в дорожно-транспортное происшествие, и поскольку автомобиль был оформлен на Оганесяна С.С., она позвонила ему и рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они встретились у нотариуса, где оформили доверенность на автомобиль, после чего они поехали в <адрес> по адресу: <адрес>, так как Оганесяну С.С. необходимо было забрать личные вещи. В подъезде их встретила соседка – Жукова И.А. Когда они (Ф. Т. О.А. и Оганесян С.С.) находились в квартире, Кривенкова В.А. сделала Оганесяну С.С. замечание по поводу того, что он ходит по белым коврам в обуви. После данного замечания Оганесян С.С. стал оскорблять Кривенкову В.А., подошел к ней сзади и схватил за волосы. Она (Ф. Т. О.А.) подбежала к Оганесяну С.С. и пыталась освободить его руки от волос своей матери, однако в это время Оганесян С.С. нанес ей (Ф. Т. О.А.) удар ногой в область живота после которого она упала. Герасимова Н.Н. оказала ей помощь. Оганесян С.С. забрал свои вещи и ушел. Позже она обратилась за медицинской помощью в травмпункт. После произошедшего инцидента она неоднократно вызывала скорую помощь, так как ей становилось плохо, она проходила курс лечения в Испании, и только к концу ноября у нее стали наблюдаться улучшения здоровья;

- показаниями свидетеля Кривенковой В.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. Т. О.А. и Оганесяном С.С. произошел скандал в результате которого Оганесян С.С. схватил Ф. Т. О.А. за руку и нанес удар в правую часть грудной клетки. Свидетелем данного инцидента также была и Евграфова И.Д., которая пришла в квартиру незадолго до случившегося. Затем Евграфова И.Д. уехала, она с Ф. Т. О.А. ушли в спальню, Оганесян С.С. ушел в кабинет. Ф. Т. О.А. неоднократно звонила Оганесяну С.С. чтобы узнать ушел он из дома или нет. За медицинской помощью Ф. Т. О.А. обратилась не сразу, поскольку думала, что все наладится в семье. ДД.ММ.ГГГГ Ф. Т. О.А. уехала к нотариусу, позже вернулась вместе с Оганесяном С.С., который стал ходить по квартире в обуви. Она сделала Оганесяну С.С. замечания, на что он подошел к дивану на котором она сидела, схватил ее за волосы и стал наклонять ее голову к полу, после чего она потеряла сознание. Очнулась после того, как Герасимова Н.Н. стала приводить ее в чувство. Также Герасимова Н.Н. сказала ей, что Ф. Т. О.А. прибежала к Кривенковой В.А. на помощь, а Оганесян С.С. нанес ей удар правой ногой в живот;

- показаниями свидетеля Евграфовой И.Д., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она заехала домой к Ф. Т. О.А. Она слышала, что Оганесян С.С. и Ф. Т. О.А. разговаривала на повышенных тонах. Позже она увидела взмах правой руки Оганесяна С.С. и падение Ф. Т. О.А. спиной в ее сторону;

- показаниями свидетеля Герасимовой Н.Н., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. Т. О.А. уехала к нотариусу, позже вернулась домой с Оганесяном С.С.. Кривенкова В.А. сделала ему замечание, потому что он зашел в квартиру в ботинках, после чего Оганесян С.С. подошел к Кривенковой В.А., схватил ее за волосы и стал наклонять голову к полу. Ф. Т. О.А. попыталась помочь матери, но в тот же момент Оганесян С.С. нанес ей удар ногой в область живота;

- показаниями свидетеля Жуковой И.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила Ф. Т. О.А. и Оганесяна С.С. около лифта, затем они все вместе зашли в лифт и поднялись наверх. Позже со слов Кривенковой В.А. ей стало известно, что в этот день между Ф. Т. О.А. и Оганесянов С.С. произошел конфликт и он ее ударил;

- медицинской картой № амбулаторного больного из которой следует, что Ф. Т. О.А. обратилась на прием к травматологу ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут, при этом отмечено, что со слов Ф. Т. О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут она была дома избита мужем. У Ф. Т. О.А. были обнаружены кровоподтек 10х3 см в верхней трети правого плеча, кровоподтеки на передней стенке грудной клетки,2х2 см, 2х3 см. Повторно Ф. Т. О.А. обратилась на прием к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, с ее слов ДД.ММ.ГГГГ она была повторно избита известным. Отмечены жалобы на боль в области живота. На передней брюшной стенке – кровоподтек 5х6 см., живот мягкий, безболезненный. Диагноз – ушибы правого плеча, ушибы грудной клетки. (л.д.11-12, Том 1);

- материалами проверки № по заявлению Ф. Т. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-125, Том 1);

- материалами проверки № по заявлению Ф. Т. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-142, Том 1);

и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Показания Оганесяна С.С., отрицавшего факт нахождения в квартире Ф. Т. О.А., когда якобы были совершены преступления, а также нанесение каких-либо ударов потерпевшей, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, настаивающей, что именно подсудимый совершил указанные ею преступления, показаниями свидетелей Кривенковой В.А., Евграфовой И.Д., Герасимовой Н.Н. и Жуковой И.А., показавших по обстоятельствам совершенных Оганесяном С.С. преступлений, а также медицинскими документами, по обстоятельствам обнаружения повреждений у потерпевшей. Свидетели Кривенковой В.А., Евграфовой И.Д., Герасимовой Н.Н. были непосредственными свидетелями случившегося, а свидетель Жукова И.А. показала по обстоятельствам того, что Оганесян С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по адресу: <адрес>, что отрицалось Оганесяном С.С.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает, наоборот показания свидетелей подтверждают показания потерпевшей, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Оганесян А.С. по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ничего не пояснил, поскольку ему не известны обстоятельства произошедшего этого числа. По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ показал, что с Оганесяном С.С. встретился только в вечернее время, со слов дочери Оганесяна С.С. знал, что последний находился в редакции. Вместе с тем данный свидетель непосредственным очевидцем произошедшего не был, однако подтвердил, что между Оганесяном С.С. и Ф. Т. О.А. случались конфликтные ситуации.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Кривенкова В.А., Евграфова И.Д., Герасимова Н.Н. и Жукова И.А. оговорили Оганесяна С.С. являются несостоятельными, поскольку при допросе в суде указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний о чем указывают подписки данных свидетелей, оснований не доверять указанным лицам не имеется. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что повреждения, обнаруженные у Ф. Т. О.А., могли быть получены ею в результате дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Доводы стороны защиты о том, что судом не дана оценка данным биллинга являются несостоятельными. Судом данные биллинга были исследованы и оценены, так судом было установлено, что согласно данным биллинга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оганесян С.С. находился по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Оганесяна С.С. в совершении указанных преступлений и квалификации его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства по делу, как стороны обвинения, так и стороны защиты были оценены судом в их совокупности, что позволило прийти к указанному выше выводу, и оснований для иной их оценки суд не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Оганесяну С.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, в связи с чем обоснованно и справедливо, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ назначил ему наказание в виде штрафа.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №346 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 10-25/13

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░. ░. ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №346 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░