Решение по делу № 12-148/2023 от 03.05.2023

копия

УИД 89RS0005-01-2023-001444-82
(12-148/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года                            город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора Соловей М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение выявленного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.34, ч.1 ст.38 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), ст.18, 27 и 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экспертизе) путем реализации объекта «Обустройство кустов скважин № с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно невыполнении мероприятий по охране окружающей среды в части:

- рекультивации нарушенных земель, предусмотренных п.3.2 и 3 ч.2 раздела 8 проектной документации;

- проведения мониторинга по окончанию строительства, а именно почвенного покрова, подземных (грунтовых) вод, растительного покрова, предусмотренного п.3.10.1.1 и 3.10.3.3 ч.1 раздела 8 проектной документации.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой заявлено об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не учтено, что этап 7 неразрывно связан с этапом 34, строительство которого на момент проверки завершено не было (велось параллельно с этапом 7), а наличие ямы было вызвано необходимостью технологического присоединения объектов, возведенных на 7 и 34 этапах строительства. В постановлении имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 800, однако утвержденный им порядок к рассматриваемой ситуации неприменим. Природоохранные мероприятия, предусмотренные разделом 8 проектной документации, относятся к реализации проекта в целом, а не к каждому этапу отдельно, детализация этих мероприятий по каждому этапу строительства проектной документацией не предусмотрена. Работы по рекультивации в зимний период не осуществляются, поэтому благоустройство и озеленение будут выполнены в бесснежный период после окончания строительно-монтажных работ. Проектной документацией установлена периодичность контрольных мероприятий, мониторинг почвенного покрова предусмотрен 1 раз после завершения работ в августе, что будет выполнено. Мониторинг растительного покрова и грунтовых вод в зимний период невозможен, данные обследования проводятся ежегодно в летнее время. Работы по 7 этапу строительства велись в месте, где отсутствуют водные объекты, которые подлежат контролю в период строительства, что исключает необходимость контроля поверхностных вод и донных отложений, точек контроля атмосферного воздуха там нет. За основу обжалуемого постановления принята проектная документация № «Обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты добычи», которая не имеет отношения к рассматриваемому делу. Протоколом об административном правонарушении Обществу не вменялось нарушение требований ст.27 и 30 Закона об экспертизе, поэтому они не могли быть указаны в качестве нарушенных в обжалуемом постановлении. Какое именно обязательное требование нарушено, в постановлении не указано. Должностным лицом применена ч.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды в редакции, на момент составления протокола утратившей силу. Конкретное место совершения правонарушения не указано, а само постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, хотя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Общества Кожухов В.Д. и Шарафеев И.В. в судебном заседании на жалобе настаивали, поддержали изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что фактически строительство 7 этапа велось с ДД.ММ.ГГГГ, осуществление подобных работ в летний период невозможно, поэтому срок действия разрешения на строительство, выданного в ДД.ММ.ГГГГ, продлялся. Установленная таблицей 3.2 проектной документации периодичность отбора проб соблюдается. Отобрать пробы грунтовых вод в ДД.ММ.ГГГГ возможным не представлялось по погодным условиям, соответствующие акты в ходе проверки не запрашивались. Относительно ямы никаких вопросов задано не было, в акте осмотра упоминание о ней вообще отсутствует, в противном случае все пояснения были бы даны сразу. Технический этап рекультивации проводился, есть соответствующий акт. Неполностью засыпанным оставался только этот участок площадью 4 х 4 м, так как это требовалось для присоединения сооружений, построенных на 34 этапе строительства. Смысла засыпать яму, а потом выкапывать ее вновь, не было. Кроме того, они хотели показать проверяющему лицу, что объекты 7 этапа действительно построены, выявить это другим способом было невозможно, поскольку трубопроводы проложены под землей. Протоколы испытаний по пробам воды, доставленным в лабораторию с нарушением срока, никакого отношения к 7 этапу не имеют – строительство тогда еще не началось.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалоб по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом. Подлинник дела об административном правонарушении в распоряжении суда имеется.

Выслушав представителей Общества, исследовав доводы жалобы и подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Законом об охране окружающей среды.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34, ч.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и при этом обеспечивать безопасность работ для окружающей среды.

Отношения в области экологической экспертизы урегулированы Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экспертизе), направленным на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как установлено ст.1 упомянутого правового акта, экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий (ст.3 и 4 Закона об экспертизе). В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Согласно ст.11 Закона об экспертизе объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов (п.7.5).

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.18 Закона об экспертизе).

Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст.27 Закона об экспертизе).

К числу нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, отнесено осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (абз.8 ст.30 Закона об экспертизе).

    Частью 2 ст.8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Обустройство кустов скважин № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из текста разрешения усматривается, что предполагаемый к строительству объект входит в состав линейного объекта капитального строительства, а при выдаче разрешения принято во внимание наличие разработанной ООО «Новатэк научно-технический центр» проектной документации шифр № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получавшей положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» Омский филиал. Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации утверждено приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора с заявлением о принятии извещения об окончании строительства объекта капитального строительства «Обустройство кустов скважин №, указав, что строительство начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Уральским МРУ Росприроднадзора принято решение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения при строительстве установленных законодательством обязательных требований, в том числе положений Закона об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Градостроительного кодекса РФ и Закона об экспертизе. В качестве контролируемого лица в решении о проведении проверки указано Общество как застройщик объекта.

В ходе проверки застройщику надлежало представить учредительные документы, приказы по руководству; акты, подтверждающие соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации; договоры с подрядными организациями, лицензии; материалы, подтверждающие выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия на окружающую среду, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы, включая мероприятия по охране атмосферного воздуха, водных объектов, земельных ресурсов и почвенного покрова, обращению с отходами производства и потребления; проектную и разрешительную документацию на объект, положительное заключение экспертизы проектной документации на объект. Все указанные разрешительные документы подлежали предоставлению в отношении 7 этапа объекта «Обустройство кустов скважин №

Осмотр спорного объекта (фактически построены газосборные сети от куста ..., которые выполнены в подземном исполнении, верхняя часть отсыпана земляным валом), не выявивший нарушений, состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого в ходе проверки были изучены представленные Обществом документы, в том числе проектная документация.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № объекты в составе имущественного комплекса (объекта капитального строительства «Обустройство кустов скважин №) построены. В ходе строительства использованы материалы проекта «Обустройство кустов скважин №» (основная проектная документация), получившего положительные заключения экологической и государственной экспертиз. Данным проектом был предусмотрен перечень мероприятий по охране окружающей среды (раздел 8).

Частью 2 данного раздела урегулированы вопросы рекультивации нарушенных земель. Так, согласно п.3, рекультивация выполняется в 2 этапа (технический и биологический). Технический проводится в целях подготовки земель для последующего целевого использования и, помимо прочего, включает в себя обратную засыпку ям и траншей минеральным грунтом с устройством валика, обеспечивающего создание ровной поверхности после усадки грунта, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению. Данный этап осуществляется тоже в 2 этапа: первый – по окончанию строительства, второй – по окончанию эксплуатации объекта.

П.3.2 ч.2 раздела 8 содержит сведения о том, что технический этап рекультивации независимо от дальнейшего использования земельного участка предусматривает выполнение тех же видов работ, что указаны в п.3, включая обратную засыпку ям и траншей минеральным грунтом. После завершения всего комплекса работ рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт.

Согласно представленному Обществом в ходе проверки акту о рекультивации земель, после проведения работ по строительству 7 этапа территория была приведена в надлежащее состояние (проведена очистка, территория спланирована и подготовлена к проведению биологической рекультивации), нарушений при проведении работ не зафиксировано.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений приведенных выше положений проектной документации не зафиксировано, однако из фототаблицы к акту осмотра явствует, что на осмотренной территории имелась незасыпанная яма.

Наличие этой ямы в совокупности с отсутствием материалов, подтверждающих фактическое проведение работ по рекультивации (акта, содержащего сведения о проведенных работах по рекультивации земель с данными о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, актов приемки выполненных работ, финансовых документов, подтверждающих закупку материалов, оборудования и материально-технических средств), расценено составившим акт проверки должностным лицом как невыполнение требований п.3 и 3.2 ч.2 раздела 8 проектной документации относительно рекультивации земельного участка по завершению строительства.

Часть 1 раздела 8 проектной документации содержит перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Так, согласно п.3.10.1.1 в период строительства ведется производственный экологический мониторинг (далее – ПЭМ). Его целью является получение достоверной информации об экологическом состоянии окружающей среды в зоне влияния строительных работ путем сбора измерительных данных, их интегрированной обработки и анализа. К числу объектов ПЭМ отнесены компоненты природной среды (атмосферный воздух, почвенный покров, растительный покров, поверхностные воды, донные отложения и подземные (грунтовые) воды.

Пунктом 3.10.1.2 установлена периодичность отбора проб: атмосферного воздуха – 2 раза в год в бесснежный период (июнь, сентябрь); почв – 1 раз в год (август); поверхностных вод – 2 раза в год (начало половодья и летне-осенняя межень); донных отложений – 1 раз в год (летне-осенняя межень). Периодичность отбора проб растительного покрова и подземных (грунтовых) вод для целей мониторинга не установлена (л.№).

В таблице 3.2 указаны рекомендуемые места отбора проб, наблюдаемые параметры и периодичность контроля в период строительства:

- атмосферного воздуха – 2 раза в год в бесснежный период строительства (июнь, сентябрь) – в момент пребывания максимального количества строительной техники на площадке;

- почвенного покрова – 1 раз после завершения строительных работ (август);

- растительного покрова – 1 раз после завершения строительства (контролируется видовой состав и количественные показатели, наличие участков деградированной растительности, гарей, вырубок);

- поверхностных вод – во время половодья, во время летне-осенней межени, перед ледоставом, во время зимней межени (установлено 8 мест отбора проб на определенных водных объектах);

- донных отложений – 1 раз после завершения строительства;

- подземных (грунтовых вод) – 2 раза в период строительства – во время строительных работ и после завершения строительства.

Согласно п.3.10.2.2 мониторинг поверхностных вод организуется с целью обеспечения благоприятных условий водопользования и экологического благополучия при проведении строительных работ на водных объектах, периодичность контроля поверхностных вод – 2 раза в год в половодье и летне-осеннюю межень, в период открытой воды.

В ходе проверки установлено, что при окончании строительства мониторинг по почвенному покрову не проведен; мониторинг за состоянием растительного покрова по маршрутным обследованиям, а также за состоянием подземных (грунтовых) вод не проведен, результаты не представлены; в ДД.ММ.ГГГГ пробы поверхностных вод доставлялись в лабораторию с нарушением срока хранения при транспортировке

В связи с выявлением указанных обстоятельств относительно рекультивации и полноты выполнения программы производственного экологического мониторинга должностным лицом в акте проверки сделан вывод о том, что реализация объекта «Обустройство кустов скважин № не соответствует требованиям в области охраны окружающей среды, в том числе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, по выполнению всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией, что свидетельствует о нарушении требований ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Закона об охране окружающей среды, ч.6 ст.52 ГрК РФ, проектной документации шифр №

Установив эти обстоятельства, должностное лицо квалифицировало их как нарушение ст.34, ч.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды, ч.6 ст.52 ГрК РФ и ст.18 Закона об экспертизе, что положено в основу составленного в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (указание в постановлении на ... год является явной опиской, не искажает существа дела и не изменяет установленных в ходе проверки обстоятельств), в результате чего вынесено обжалуемое Обществом постановление № о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оценивая доводы жалобы, необходимо учитывать, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.4, то есть за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Между тем, имеющаяся в деле проектная документация не содержит указания на необходимость представления акта, содержащего сведения о проведенных работах по рекультивации земель с данными о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, финансовых документов, подтверждающих закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. Не содержит она и требований проведения работ по рекультивации по завершению каждого из предусмотренных ею 44 этапов строительства.

Акт о рекультивации территории, задействованной при реализации 7 этапа строительства, в наличии имеется и был представлен в ходе проверки в уполномоченный орган. Он действительно не соответствует требованиям п.30 Правил рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, однако доказательств наличия в проектной документации отсылки к этим Правилам материалы дела не содержат.

Нельзя не учесть и то, что осуществление предусмотренных таблицей 3.4 проектной документации этапов технической рекультивации, включая приготовление торфяно-песчаной смеси путем перемешивания дорожной фрезой глубиной до ... см на рекультивированном земельном участке (торф – ... %, песок – ... %), разравнивание торфяно-песчаной смеси слоем не менее ... м по нарушенным земельным участкам с перемещением до 100 м бульдозером болотной модификации в зимний период попросту невозможны, при этом строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ а осмотр в ходе проверки проводился ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо принимать во внимание и то, что проектной документацией в принципе не установлен срок проведения рекультивации по каждому этапу. Проектная документация разработана на весь период строительства и предусматривает необходимость рекультивации лишь по окончанию строительства.

То, что нарушение выявлено после завершения 7 этапа строительства (в ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о том, что срок выполнения работ по рекультивации Обществом был нарушен.

Доводы Общества о том, что этап 7 неразрывно связан с этапом 34, строительство которого на момент проверки завершено не было (велось параллельно с этапом 7), а наличие подтвержденной фотоматериалом к акту осмотра ямы было вызвано необходимостью технологического присоединения объектов, возведенных на 7 и 34 этапах строительства, заявлялись в ходе осуществления должностным лицом производства по делу, но должной оценки не получили, проверены и опровергнуты не были, дополнительных материалов должностным лицом не запрашивалось. Объяснения защитников общества о нецелесообразности засыпки ямы перед проверкой и ее повторного выкапывания в целях подключения возведенных объектов к сетям электроснабжения уже после проверки 7 этапа логичны и обоснованы. Более того, осуществление подобных действий (неоднократное нарушение почвенного покрова, неоднократное нахождение в указанном месте тяжелой строительной техники, ее неоднократное перемещение по участкам) принесло бы гораздо больший вред почве и затянуло бы само проведение работ.

Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в вышеуказанных действиях Общества относительно рекультивации имеется состав предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ административного правонарушения, поэтому по правилам ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невыполнение требований п.3 и 3.2 ч.2 раздела 8 проектной документации относительно рекультивации земельного участка при реализации объекта «Обустройство кустов скважин № подлежит исключению из объема вмененных Обществу нарушений.

Установленная пунктом 3.10.1.2 периодичность отбора проб почвенного покрова (1 раз после завершения строительства, в августе) Обществом не нарушена, поскольку строительство 7 этапа завершено в ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил.

Периодичность отбора проб растительного покрова для целей мониторинга проектной документацией не установлена, но маршрутные обследования на границе земельного отвода и прилегающих к отводу участках рекомендовано проводить 1 раз после завершения строительства, при этом контролю подлежат видовой состав и количественные показатели, наличие участков деградированной растительности, гарей, вырубок. В зимний период (в частности, в ДД.ММ.ГГГГ) выполнение указанных мероприятий было невозможно, поскольку вся растительность находилась под снежным покровом. Срок проведения маршрутного обследования проектной документацией также не установлен, поэтому его непроведение на дату проверки не может свидетельствовать о нарушении срока и невыполнении мероприятий производственного экологического мониторинга. Об указанном можно было бы судить при невыполнении данных мероприятий в разумный срок после завершения строительства.

В связи с указанным по правилам ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невыполнение предусмотренных п.3.10.1.1 и п.3.10.2.2 ч.1 раздела 8 проектной документации мероприятий по охране окружающей среды в части проведения мониторинга почвенного покрова и растительного покрова при реализации объекта «Обустройство кустов скважин № также подлежит исключению из объема вмененных Обществу нарушений.

Периодичность отбора проб подземных (грунтовых) вод для целей мониторинга проектной документацией не установлена, однако рекомендовано делать это 2 раза в период строительства – во время строительных работ и после завершения строительства.

Указанные рекомендации содержатся в проектной документации, следовательно, подлежат учету и выполнению. Кроме того, раз мониторинг этого компонента окружающей среды включен в программу, его проведение обязательно. Однако пробы подземных (грунтовых) вод в указанный представителями Общества период строительства (в частности, во время строительных работ) не отбирались, доказательств тому, что к этому в период строительства предпринимались какие-либо меры, но отбор проб оказался невозможен, не было представлено ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в ходе настоящего судебного заседания. Следовательно, осуществляемая Обществом деятельность по реализации объекта «Обустройство кустов скважин № в указанной действительно не соответствовала документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что образует состав предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ административного правонарушения.

Невыполнение мониторинга поверхностных вод и донных отложений, а также атмосферного воздуха Обществу не вменялось.

Вопреки доводам жалобы, проектная документация № «Обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты добычи» в основу обжалуемого постановления не положена – речь идет именно о проектной документации шифр № – именно эта документация процитирована в постановлении, упомянутые пункты имеют отношение именно к ней.

Место совершения правонарушения указано верно и соответствует месту строительства объекта, указанному в разрешении на строительство.

Утверждение о применении Закона об охране окружающей среды в недействующей редакции не соответствует действительности.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение требований ст.27 и 30 Закона об экспертизе не свидетельствует о том, что эти нормы не были нарушены. Кроме того, установления факта нарушения требований ч.1 ст.38 Закона об охране окружающей среды и ч.6 ст.52 ГрК РФ также достаточно для квалификации деяния по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дел в своей совокупности позволяют установить наличие событий трех административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения (за исключением указанных выше доводов), сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Причин для отмены либо изменения обжалуемого постановления в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» изменить.

Исключить из объема вмененных обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» допущенных при реализации объекта «Обустройство кустов скважин № нарушений:

- невыполнение требований п.3 и 3.2 ч.2 раздела 8 проектной документации относительно рекультивации земельного участка;

- невыполнение предусмотренных п.3.10.1.1 и п.3.10.2.2 ч.1 раздела 8 проектной документации мероприятий по охране окружающей среды в части проведения мониторинга почвенного покрова и растительного покрова.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-148/2023.