Решение по делу № 2-1638/2023 от 09.01.2023

Дело № 1638\23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11.04.2023 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., с участием представителя истцов П.А.С., П.А.Г., П.Н.Н. по доверенности Новоселова К.Е., представителя ответчика ООО АСКА УК «Дом Сервис» по доверенности Мартынюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению П.А.С., П.А.Г., П.Н.Н. к ООО АСКА УК «Дом Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 30.06.2022 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования,

установил:

П.А.С., С.В.В., П.Н.Н. П.А.Г. обратились в суд к ООО «АСКА Управляющая Компания «Дом Сервис» с иском, в котором просят суд признать недействительным решение от 30.06.2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Исковые требования мотивированы следующим.

30.06.2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования. Согласно протокола собрания в нем приняли участие собственники помещений в количестве 135 человек, владеющие 5 152, 19 кв.м. (5 152, 19 голосов) жилых и нежилых помещений в указанном доме, что составило 63, 23% голосов.

По третьему вопросу было принято решение утвердить тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для жилых помещений и паркинга с 01.06.2022 года в размере 37 рублей 27 копеек за 1 квадратный метр.

Истцы указывают, что считают решение незаконным по причине того, что местом сдачи бюллетеней (решений) собственников указывались: <адрес>, а также адрес электронной почты: info@ukdos.ru, что, по мнению истцов, нарушает установленный законом порядок сбора бюллетеней, установленный для очно-заочных форм проведения собраний. Помимо этого, истцы ссылаются на то, что протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, не был подписан одним из членов счетной комиссии, а именно Г.В.И.

На основании изложенного с учетом изменения требований истцы просят суд признать недействительным решение от 30.06.2022 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, обязать ООО «АСКА Управляющая Компания «Дом Сервис» в лице директора Тонких Н.Г. произвести перерасчет платы за
управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для жилых помещений и паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2022 года до даты вынесения решения по данному гражданскому делу в соответствии с тарифом, действовавшим до 01.06.2022 года.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Новоселов К.Е. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «АСКА Управляющая Компания «Дом Сервис» по доверенности Мартынюк Н.В. в судебном заседании указанные выше исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указала следующее.

Оспорить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме вправе собственник жилого или нежилого помещения, право собственности может быть подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Истцами не доказано наличие у них зарегистрированного права собственности на помещения в указанном доме. Кроме того, считает, что истцы не доказали обстоятельства, перечисленные в ст. 181.4 ГК РФ, о том, что их голоса в случае участия в общем собрании могли повлиять на исход голосования, и что оспариваемое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для них (возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества).

Кроме того, считает недоказанным довод истцов о нарушении ответчиком требований пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме о размещении предложения о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного жилого дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Оспариваемым решением общего собрания от 30.06.2022 года подавляющим большинством голосов 72,2% от общего числа участвовавших в собрании собственников помещений принято решение об утверждении тарифа за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Помимо изложенного, считает, что все доводы искового заявления строятся только на голословных утверждениях истцов, без подтверждения соответствующими письменными доказательствами. Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое проходило в период времени: с 14 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, выступала управляющая организация ООО «АСКА УК «Дом Сервис». Данная инициатива управляющей организации основана на требованиях части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Во исполнение требований части 4 статьи 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания управляющей организацией было размещено в местах общего пользования многоквартирного дома, а также было доведено до собственников путем вручения либо отправкой почтой.

Не соглашаясь с доводом истцов о том, что управляющая организация нарушила порядок сбора голосов собственников, представитель ответчика в своих письменных возражениях ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сообщению управляющей организации о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, место и способ передачи решений собственников помещений: <адрес>, адрес электронный почты: info@ukdos.ru.

Представитель ответчика не согласна с доводом истцов о том, что при изготовлении протокола общего собрания допущено нарушение установленных жилищным законодательством требований, а именно, в протоколе отсутствуют подписи лиц, которые осуществляли подсчет голосов, считает, что это утверждение не соответствует действительности. Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 30.06.2022 года, для подсчета голосов была избрана счетная комиссия в следующем составе: Р.Т.В., С.Т.А., Г.В.И., подписи членов счетной комиссии Р.Т.В. и С.Т.А. в протоколе № 1 от 30.06.2022 года содержатся. Член счетной комиссии Г.В.И. присутствовал при подсчете счетной комиссией голосов собственников и при проверке бюллетеней, однако, отказался от подписания протокола. По данному факту был составлен соответствующий Акт фиксации отказа от 30 июня 2022 года, который засвидетельствован остальными членами счетной комиссии Р.Т.В. и С.Т.А., председателем общего собрания Д.С.А., юрисконсультом управляющей организации Н.В. Мартынюк.

Считает, что истцы, оспаривая в целом решение общего собрания собственников помещений и требуя признать недействительным все принятые решения, в мотивировочной части иска приводят правовое обоснование к своим требованиям только в части пункта 3 повестки собрания собственников - утверждение тарифа за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для жилых помещений и паркинга. Ссылается также на то, что согласно повестке собрания собственников, на обсуждение было вынесено 15 вопросов, по результатам голосования, приняты следующие решения: по пунктам №№ 1, 2, 3, 4, б, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 9, 10 повестки собрания решения
приняты;     по пунктам №№ 5, 6.2, 8.2 повестки собрания решения не приняты.

По мнению представителя ответчика, истцы, требуя признать недействительными принятые решения общего собрания собственников но вопросам №№ 1, 2, 4, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 9, 10 не представили правового обоснования к своим требованиям.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 30.06.2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Из представленной в материалы дела копии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 30.06.2022 года следует, что в нем отсутствует подпись Г.В.И., который являлся членом счетной комиссии.

Данный факт также не оспаривался и стороной ответчика, представитель которой пояснила, что Г.В.И., являясь членом счетной комиссии, отказался от подписи, а факт отказа от подписи подтверждался актом фиксации от подписания данного протокола.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Г.В.И., который пояснил, что являлся членом счетной комиссии на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Подсчет производился тремя членами комиссии, но при подсчете также присутствовала еще некая неизвестная ему женщина. Свой отказ от подписи мотивировал тем, что подсчет бюллетеней производился неправильно, количество бюллетеней не соответствовало числу проголосовавших и явке, а также по причине того, что по второму вопросу на данном голосовании было 100% проголосовавших «ЗА», чего быть не могло, так как он лично видел бюллетени, в которых были голоса участников за другие варианты.

Оценивая показания свидетеля Г.В.И. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, логичны, даны по существу возникшего спора.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на иск, в частности, о том, что у истцов не имеется подтверждений права собственности на помещения, расположенные в данном доме, так как представителем ответчика в материалы гражданского дела представлен реестр уведомлений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, в котором имеются фамилии истцов, а также имеется графа, подтверждающая наличие у истцов выписок из единого государственного реестра недвижимости, на основании которых подтверждается их право собственности на недвижимое имущество, расположенное в данном жилом доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно - заочного голосования.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования, подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»: протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., № №), протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол от 30.06.2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам общих собраний собственников, так как в нем отсутствует подпись лица, являвшегося членом счетной комиссии.

Суд приходит к выводу, что данный факт является существенным нарушением обязательных требований законодательства к письменной форме протоколов собраний собственников помещений, влекущим признание недействительным решения общего собрания собственников помещений от 30.06.2022 года в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования П.А.С., П.А.Г., П.Н.Н. к ООО АСКА УК «Дом Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 30.06.2022 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от 30.06.2022 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 18.04.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     Е.М. Вергунова