Решение по делу № 71-129/2018 от 28.05.2018

Судья Суржикова А.В.

Дело № 71-129/2018                      

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение суда по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года                                                                             г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», общество), юридический адрес: 680051, г. Хабаровск, ул. Малиновского, д. 38, оф. 13, адрес фактического места нахождения: 679016, ЕАО, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, д. 26, оф. 1, ОГРН № <...>, ИНН № <...>

по жалобе заместителя начальника управления - начальника отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО (далее - управление ГСНЭ ЕАО) Сташкова Е.И. на решение Облученского районного суда ЕАО от <...> по протесту исполняющего обязанности прокурора Облученского района ЕАО Л.И.И. на определение заместителя начальника управления ГСНЭ ЕАО Сташкова Е.И. от <...> о возвращении прокурору Облученского района ЕАО постановления от <...> о возбуждении в отношении ООО «Стройсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном              ч. 3 ст. 9.16 КоАП РФ, на доработку в связи с неполнотой представленных материалов,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Облученского района ЕАО Л.И.И. от <...> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройсервис».

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что обществом введён в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <...> с нарушением требований проектной документации, ч.ч. 1, 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), а именно:

-не соблюдены требования по оснащению жилых помещений индивидуальными приборами учёта тепловой энергии типа Е-ITN30.4;

-не введён в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учёта тепловой энергии.

Определением заместителя начальника управления ГСНЭ ЕАО        Сташкова Е.И. от <...> названное постановление от <...> возвращено прокурору Облученского района ЕАО на доработку в связи с неполнотой представленных материалов.

Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> названное определение административного органа от <...> отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис» направлено в управление ГСНЭ ЕАО на новое рассмотрение.

В жалобе на указанное решение судьи районного суда от <...> должностное лицо управления ГСНЭ ЕАО Сташков Е.И. просит его отменить, принять новое решение, которым дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сройсервис» возвратить прокурору для устранения недостатков.

Полагает, что судьёй районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении застройщику многоквартирного дома вменяется нарушение требований п.п. 61-73 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила коммерческого учёта), то есть не обеспечение ввода общедомового прибора учёта тепловой энергии в эксплуатацию. При этом, подключение (технологическое присоединение) жилого дома к системе теплоснабжения прокурором не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из совокупности норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и п. 2 Правил подключения к система теплоснабжения, утверждённых постановлением правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила подключения к системам теплоснабжения), не обеспечение ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии обязывает теплоснабжающую организацию не допускать подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.

Сведения об изучении данного вопроса прокурором в постановлении и материалах дела отсутствуют.

По мнению автора жалобы, в постановлении прокурора и материалах дела отсутствуют сведения, которые имеют значимость для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и не позволили административному органу приступить к его рассмотрению: отсутствуют сведения о выяснении обстоятельств наличия (отсутствия) акта технологического присоединения к тепловым сетям, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договора подключения к тепловым сетям и сведения о выяснении условий такого договора, об изучении прокурором содержания технических условий на технологическое присоединение.

Обращает внимание, что как было указано в определении о возвращении постановления прокурору, на дату ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома действовала иная редакция Федерального закона от 23.11.2009                   № 261-ФЗ (ред. от 03.07.2016), ч. 1 ст. 13 которого устанавливала исключения в части организации учёта используемых энергетических ресурсов, и в силу которой под исключение подпадали любые объекты на любой стадии жизненного цикла и главным условием выступал лишь размер максимального среднечасового потребления тепловой энергии, в связи с чем, указание прокурора на тот факт, что требование по установке приборов учёта содержалось в проектной документации и муниципальном контракте, не свидетельствует о нарушении Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Считает, что на момент сдачи в эксплуатацию жилого дома, была произведена установка всех требуемых действующим законодательством приборов учёта, что подтверждается заключением, выданным управлением ГСНЭ ЕАО, которое прокурором не принято во внимание.

Указывает, что на момент поступления в управление ГСНЭ ЕАО материалов дела об административном правонарушении он не мог разрешить вопрос о самоотводе, поскольку в управлении отсутствовали иные должностные лица, уполномоченные рассмотреть данное дело.

Заявитель жалобы Сташков Е.И., законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Л.В.Ю. и прокурор Облученкого района ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствии.

Проверив материалы делав соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30.3, ч.ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что управлением государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО копия решения суда от <...> получена <...> (л.д. 173), жалоба сдана в отделение почтовой связи <...> (л.д. 180) и поступила в суд <...>, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Возвращая прокурору Облученского района ЕАО постановление от <...> о возбуждении в отношении ООО «Стройсервис» дела по ч. 3 ст. 9.16 КоАП РФ на доработку в связи с неполнотой представленных материалов, административный орган исходил из того, что в действиях общества нарушений законодательства РФ, устанавливающих требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и требования их оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов и действующих на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в части установки индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, не установлено. Указал, что в материалах дела отсутствуют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Стройсервис» и ГП ЕАО «<...>», акт о подключении многоквартирного жилого дома к системе теплоснабжения, а из иных документов, представленных к рассмотрению, устранить имеющиеся в документах противоречия и восполнить отсутствующую информацию невозможно.

Судья районного суда, отменяя определение административного органа от <...>, исходила из того, что в определении не приведены мотивы, почему изложенные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела и пришла к выводу об имеющейся возможности у административного органа самостоятельно истребовать отсутствующие документы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Облученского районного суда ЕАО не имеется.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён в орган или должностному лицу ввиду неполноты представленных материалов только в том случае, если недостатки протокола являются существенными и неполнота материала не может быть восполнена в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (абз. 1).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абз. 3).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (абз. 4).

Таким образом, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду его неправильного составления, а также неполноты представленных материалов, возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Как видно из представленных материалов в постановлении прокурора от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все необходимые для разрешения дела сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, к постановлению приложены доказательства, свидетельствующие, по мнению прокурора, о нарушении ООО «Стройсервис» требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Поэтому, судья районного суда пришла к верному выводу, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в прокуратуру Облученчского района ЕАО у должностного лица административного органа, не имелось.

Следует отметить, что из содержания определения от <...> о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа фактически исходило из вывода об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного        ░. 3 ░░. 9.16 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 26.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 29.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 29.2 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 29.3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 29.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.07.2013 № 1180-░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. 1 ░░. 25.1, ░░.░░. 25.6 ░ 25.12 ░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 25.6, 25.12, ░. 2 ░. 1 ░░. 29.2, ░. 1 ░░. 29.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> № <...>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 29.3 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7, ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░