Решение по делу № 33-4387/2021 от 31.08.2021

Судья Нагаева Н.Н.         Дело № 2-568/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года № 33-4387/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Докторевич Н. В. на определение судьи Великоустюгского районного суда от 19 июля 2021 года,

установила:

14 апреля 2021 года Докторевич Н.В. обратилась в суд с иском к Маркову О.В., в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 490 000 рублей (л.д. 4).

18 мая 2021 года Докторевич Н.В. уменьшила размер исковых требований до 52 020 рублей, указав, что с Марковым О.В. был заключен договор займа на сумму 530 000 рублей, исполнительный лист ей выдан на сумму 477 980 рублей (530 000 – 477 980 = 52 020) (л.д. 56).

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года Докторевич Н.В. в иске к Маркову О.В. отказано. Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 мая 2021 года (л.д. 61-63).

25 июня 2021 года Докторевич Н.В. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, содержащую требования, которые не были заявлены истцом в суде первой инстанции (л.д. 74-75).

19 июля 2021 года апелляционная жалоба Докторевич Н.В. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 2 августа 2021 года устранить выявленные при подаче жалобы недостатки (л.д. 82).

2 августа 2021 года Докторевич Н.В. направила в Вологодский областной суд частную жалобу, в которой просила об отмене определения судьи от 19 июля 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения (л.д. 100-103).

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения от 19 июля 2021 года, не нахожу оснований для его отмены.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что частная жалоба подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно содержит требования истца, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 322 названного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно абзаца 1 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из текста частной жалобы, в ней содержатся требования о взыскании с ответчика Маркова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были заявлены истцом Докторевич Н.В. в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, Докторевич Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с Маркова О.В. требуемых процентов в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Докторевич Н. В. – без удовлетворения.

Судья:         В.О. Корешкова