Решение по делу № 2-681/2017 от 27.06.2017

              Дело № 2-681/2017.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года                                               г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

с участием     ответчика Халиуллина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» к Халиуллину М.М. о возмещении затрат на обучение работника,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Халиуллину М.М. о возмещении затрат на обучение работника, указав, что 17 июля 2015 года между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №АС0000030 в соответствии с которым ответчик принимается на работу в должности инженера по гарантии. В период работы с 14.08.2015 г. по 10.11.2015 г. ответчик направлялся Обществом на обучение с отрывом от производства с присвоением по окончанию обучения нескольких курсов квалификации, на основании которых ответчик обязался пройти обучение в соответствии с условиями ученического договора и отработать у Общества в течение 36 месяцев после окончания обучения в должности инженера по гарантии. Затраты Общества, складывающиеся из затрат на обучение, а также проживания в гостинице составило в размере 75493,8 руб. 04.07.2016 г. с ответчиком были прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Следовательно, расходы понесенные ими на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени Халиуллиным М.М. составило в размере 55853,25 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Халиуллина М.М. 55853,25 руб. в счет возмещения произведенных затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 руб.

Представитель ООО «Автосоюз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик Халиуллин М.М. иск не признал, представил суду свои письменные возражения на исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела видно, что Халиуллин М.М. работал в ООО "АВТОСОЮЗ" в период с 16.07.2015 по 04.07.2016 в должности инженера по гарантии.

Между ООО "АВТОСОЮЗ" и Халилуллиным М.М. заключены ученические договора от 14.08.2015 г., от 15.10.2015 г., от 10.11.2015 г., согласно которым ответчик прошел обучение по следующим видам подготовки: в период с 18.08.2015 г. по 20.08.2015 г. - базовый курс для инженеров по гарантии в ООО «»GroupAcademy» ФГР; в период с 26.10.2015 г. по 27.10.2015 г. - юридические аспекты инженеров по гарантии в ООО «»GroupAcademy» ФГР; в период с 18.11.2015 г. по 20.11.2015 г. - базовый курс «Гарантийная политика и практика» в ООО «»GroupAcademy» ФГР.

Пунктом 3.2 указанных выше ученических договоров установлено, что работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения на Курсах при условии успешного прохождения итоговой аттестации Курсов обязуется отработать у Работодателя в должности инженера по гарантии не менее 36 месяцев.

Согласно раздела 4 договоров работник обязуется возместить затраты на обучение в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае досрочного расторжения Трудового договора по инициативе работника или его досрочного увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 11 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от 04.07.2016 N АС0000030 Халиуллин М.М. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Расчеты ООО «АВТОСОЗ» судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требований ООО «АВТОСОЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» к Халиуллину М.М. о возмещении затрат на обучение работника - удовлетворить:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» с Халиуллина М.М. понесенные затраты на обучение работника в сумме 55853,25 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. Всего взыскать 57328 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 г.

Судья                                                                                 Ф.Х.Гизатуллин