Решение по делу № 2-528/2017 (2-10534/2016;) от 02.12.2016

< >

№ 2 – 528/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 2 февраля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей,

установил:

Потапов К.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания», ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки – 100 000 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Первая экспедиционная компания» договор № на оказание транспортно – экспедиционных услуг по доставке груза из <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями договора груз с объявленной ценностью свыше 100 рублей за 1 кг груза, переданного экспедитору в целях организации его перевозки, подлежит страхованию. Стоимость страхования рассчитывается согласно тарифам, размещенным на сайте экспедитора, в связи с чем груз им был застрахован на 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен в <адрес>, однако во время транспортировки существенно поврежден и стал не пригоден к использованию, о чем сообщил на горячую линию Общества, а так же составлен акт о повреждении груза № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны фотографии поврежденного груза. Кроме того, в ООО «Первая экспедиционная компания» предоставлены все необходимые документы, в том числе договор на приобретение изделий с квитанциями, подтверждающими оплату. Указал, что экспедитор не отрицает своей вины в повреждении груза и предложил грузоотправителю заполнить типовую претензию на возмещение ущерба за повреждение груза. Все необходимые документы были подготовлены и переданы Обществу. Однако ущерб не возмещен. Договор № на оказание транспортно – экспедиционных услуг по доставке груза заключен между физическим лицом и коммерческой организацией, в связи с чем распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая экспедиционная компания» был заключен Генеральный договор страхования грузов № с ПАО САК «Энергогарант», период страхования по которому определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, по условиям договора страховым риском является ответственность ООО «Первая экспедиционная компания» перед третьими лицами за причинение ущерба при перевозке грузов. Полагал, что с ответчиков подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» по доверенности Странадко В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку поставка изделий Потаповым К.С. в адрес индивидуального предпринимателя К. осуществлялась для извлечения прибыли. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель Потапова К.С. по доверенности Курятников Е.В. возражал против прекращения производства по делу, указав, что истец индивидуальным предпринимателем не является, изделия им приобретались для личных нужд.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание ООО «Первая экспедиционная компания» Потапову К.С. транспортно – экспедиционных услуг по перевозке мебели из <адрес> в <адрес>.

При этом основанием для оформления перевозки послужил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Потапов К.С. принял на себя обязанность изготовить и поставить в собственность индивидуального предпринимателя К. изделия (окна: одностворчатое и со скосами): профиль КВЕ Эксперт 70.

В свою очередь данные изделия приобретены истцом у индивидуального предпринимателя О. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Потапов К.С. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что услуги ООО «Первая экспедиционная компания» оказывало по перевозке груза, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, а собственник груза Потапов К.С. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Потапова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья < > Е.Ю. Филиппова