Решение по делу № 2-4555/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-4555/2019

64RS0046-01-2019-006027-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием представителя истца Покрышевской М.С.,

представителя ответчика Шананина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Стаценко Н.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к Стаценко Н.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка № от 13.11.2008 г. с кадастровым номером №, площадью 6732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для размещения многоэтажного гостинично-офисного помещения», заключенный на 25 лет.

В обоснование иска указано, что до изменений, внесённых Законом Саратовской области от 27.05.2009 г. № 56-ЗСО в статью 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 г. № 23-3CO «О земле» органом уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории города Саратова являлся Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № от 04.08.2008 г. с ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № от 13.11.2008 г. с кадастровым номером № площадью 6732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения многоэтажного гостинично-офисного помещения, сроком на 25 лет.

На основании договоров замены стороны в обязательстве от 09.12.2008 г., от 22.12.2015 г., от 28.03.2017 г., от 15.10.2018 г. права и обязанности по договору переданы Стаценко Н.Ю.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.05.2018 г. в адрес Стаценко Н.Ю. направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 13.11.2008 г., с предложением представить документы, подтверждающие освоение земельного участка, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается.

16.07.2018 г. ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона. Однако, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца Покрышевская М.С в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шананин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что Стаценко Н.Ю. стала арендатором земельного участка на основании договора замены стороны в обязательстве от 15.10.2018 г. С целью освоения земельного участка, ФИО8 (арендатор до заключения договора замены стороны в обязательстве от 15.10.2018 г.) были заключены договор от 05.06.2017 г., в соответствии с которым, ООО «Строительная компания «Система» возлагала на себя обязательства своим автотранспортом, выполнить по заданию заказчика осуществить вывоз грунта и мусора с объекта заказчика расположенного по адресу: <адрес> б/н. Указанные работы производились с целью последующего выполнения проектных и изыскательских работ на земельном участке о подготовки площадки к строительству. Также Маклецовым С.Ю. 15.05.2018 г. был заключен договор подряда, в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям и проектно-сметной документации для строительства многоэтажного гостиничного комплекса на земельном участке. Стаценко Н.Ю. 29.12.2018 г. и 12.04.2019 г. произведены дополнительные оплаты (80 000 руб. и 70 000 руб.) во исполнение договора № от 15.05.2018 г. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2018 г., вступившим в законную силу 21.11.2018 г. установлены обстоятельства, свидетельствующие об освоении спорного земельного участка в трехлетний период до обращения в суд. Таким образом, факты, установленные вышеуказанным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска относительно обстоятельств использования спорного земельного участка. Таким образом, земельный участок используется Стаценко Н.Ю. в соответствии с его разрешенным использованием, проводятся мероприятия, направленные на начало строительных работ на земельном участке.

В судебное заседание ответчик Стаценко Н.Ю. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Комитет по управлению имуществом г. Саратова и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что 13.11.2008 г. на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.08.2008 г. №-р между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО6 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №.

По условиям договора его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный арендатору сроком на 25 лет для размещения многоэтажного гостинично-офисного помещения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 6732 кв.м.

На основании договоров замены стороны в обязательстве от 09.12.2008 г., 22.12.2015 г., 28.03.2017 г., от 15.10.2018 г. права и обязанности арендатора по договору аренды от 13.11.2008 г. № перешли Стаценко Н.Ю.

В соответствии с и. 5.2.2. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Исходя из п. 4.1.2 договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение грех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с положениями п. 4.1.3 договора 16.08.2018 г. должностным лицом муниципального земельного контроля произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что предоставленный Стаценко Н.Ю. в аренду участок не огорожен, имеет сложный рельеф - овраг, на участке произрастает густая древесная, кустарниковая растительность.

Материалами дела подтверждается, что 27.05.2018 г. в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости представления документов, подтверждающих освоение земельного участка.

Поскольку документы не были представлены, 16.07.2018 г. в адрес Стаценко Н.Ю. направлено уведомление о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.11.2008 г. №.

Администрация МО «Город Саратов», ссылаясь на то, что Стаценко Н.Ю. допустила существенное нарушение условий договора аренды, не используя предоставленный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования в течение установленного срока, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании абз. 6 п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 5.2.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 21.11.2018 г. установлены обстоятельства, свидетельствующие об освоении спорного земельного участка в трехлетний период до обращения в суд.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом, если в новом процессе нет тождества лиц, то ранее не привлеченные в судебный процесс заинтересованные в исходе дела лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, но не произвольно, а в том порядке, как это предусмотрено процессуальным законом, поскольку выводы суда о фактах (с чем связаны субъективные пределы законной силы решения) могут существенно измениться только в том случае, если ранее постановленное судом решение отменено и заинтересованное лицо доказало в судебном процессе, что эти выводы с учетом его интересов должны быть иными. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, на момент обращения с иском муниципального органа сроки по освоению спорного земельного участка Стаценко Н.Ю. не истекли, что также нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.11.2018 г., решении Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2018 г.

Договор № от 05.06.2017 г., в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Система» возлагала на себя обязательства своим автотранспортом, выполнить по заданию заказчика (ФИО8) осуществить вывоз грунта и мусора с объекта заказчика расположенного по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 915 000 руб. Указанные работы производились с целью последующего выполнения проектных и изыскательских работ на земельном участке о подготовки площадки к строительству. Работы были выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.07.2017 г.

Также Маклецовым С.Ю. 15.05.2018 г. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям и проектно-сметной документации для строительства многоэтажного гостиничного комплекса на земельном участке. Стоимость указанных работ составляет 2 500 000 руб. Срок выполнения до 31.12.2018 г.

Более того, новым арендатором представлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие освоение земельного участка на момент рассмотрения спора.

Так, Стаценко Н.Ю. представлены в ходе рассмотрения настоящего дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2019 г. и № от 29.12.2018 г., в соответствии с которыми последней произведены дополнительные оплаты (80 000 руб. и 70 000 руб.) во исполнение договора СК/МС-05/15/-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные документы, безусловно свидетельствуют об освоении спорного земельного участка новым арендатором Стаценко Н.Ю.

Учитывая, что договором аренды земельного участка от 13.11.2008 г. конкретные сроки его освоения не предусмотрены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих законность требований муниципального органа о расторжении действующего договора аренды земельного участка, как и доказательств недобросовестности со стороны арендаторов земельного участка.

В связи с чем, исковые требования муниципального образования «Город Саратов» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 6732 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2019 ░.

░░░░░: