Решение по делу № 2-4129/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дарчиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соломатина А. Е. к ГУП «Московская социальная гарантия» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина А. Е. к ГУП «Московская социальная гарантия» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дарчиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соломатина А. Е. к ГУП «Московская социальная гарантия» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина А.Е. обратилась в суд с иском к ГУП «Московская социальная гарантия» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он и его супруга - Соломатина Н.Н. являлись собственниками квартиры по адресу: Москва <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Соломатиным А.Е., Соломатиной Н.Н. и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям договора, Соломатины передали в собственность ответчику квартиру по адресу: Москва <адрес>, под исполнение ответчика обязанностей по содержанию с иждивением Соломатиных, которое согласно п.4 договора осуществляется в материальном обеспечении в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно.

Соломатина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, и предложил вернуть все деньги, которые ответчик затратил в связи с исполнением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на заявление, согласно которому, вопрос о расторжении договора может быть решен только в судебном порядке. Со дня заключения договора содержания с иждивением за истцом никто не ухаживал, не покупал ему еду и одежду, согласно условий договора. Поскольку ответчик не выполняет в отношении истца условия договора, то истец имеет право требовать возврата своей квартиры, переданной ответчику в обеспечение пожизненного содержания с иждивением.

Истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу квартиру, расположенную по адресу: Москва <адрес>, переданную ГУП <адрес> "Московская социальная гарантия" по договору в обеспечение пожизненного содержания с иждивением Соломатина А.Е.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломатиным А.Е., Соломатиной Н.Н. и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением за плату в размере 200000 рублей. В соответствии с п.4 договора, предприятие предоставляет по выбору получателей ренты до конца их жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и в денежной форме одновременно, но с вычетом стоимости оказываемых услуг из размера денежной компенсации. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 4 минимальных размеров оплаты труда, но не менее 5355 рублей. На основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ответчик принял обязательство по ежемесячному перечислению истцу 800 рублей на оплату ЖКУ. Получатели ренты, сделали выбор пожизненного содержания по договору в виде денежной компенсации. На протяжении 6 лет действия договора Соломатин А.Е., Соломатина Н.Н. каких-либо претензий, заявлений требований о ратсоржении договора или о неисполнении его условий, а также об изменении вида получаемого пожизненного содержания по договору не направляли. Соломатина Н.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни с иском о расторжении договора она не обращалась, следовательно истец не имеет права быть ее процессуальным правоприемником. Таким образом, требования истца о расторжении договора полностью в отношении всей квартиры незаконны, поскольку квартира, переданная по договору, находилась в общей равнодолевой собственности Соломатина А.Е. и Соломатиной Н.Н. На октябрь 2015 года размер ежемесячной выплаты по договору, получаемой истцом, составил 29400 рублей. Факт перечисления и получения ежемесячных денежных выплат истцом не отрицается. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ Соломатин А.Е. и Соломатина Н.Н. являлись собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Соломатиным А.Е., Соломатиной Н.Н. и ГУП <адрес> "Московская социальная гарантия"заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.4-5).

В соответствии с п.4 договора, предприятие предоставляет по выбору получателей ренты до конца их жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и в денежной форме одновременно, но с вычетом стоимости оказываемых услуг из размера денежной компенсации. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 4 минимальных размеров оплаты труда, но не менее 5355 рублей. На основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ответчик принял обязательство по ежемесячному перечислению истцу 800 рублей на оплату ЖКУ.

Согласно заявления получатели ренты, сделали выбор пожизненного содержания по договору в виде денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Соломатина Н.Н. скончалась (л.д.6).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ. имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Из положений ст. 603 ГК РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца в судебном заседании ежемесячные выплаты по договору ренты производятся ответчиком регулярно.

Таким образом, доводы истца о том, что со дня заключения договора содержания с иждивением никто за ним не ухаживает, не покупает еду и одежду, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из претензии истца направленной в адрес ответчика, истец просит расторгнуть договор и готов вернуть денежные средства полученные по договору, претензий к ответчику не имеет (л.д.10).

Кроме того, на протяжении 6 лет действия договора Соломатин А.Е., Соломатина Н.Н. каких-либо претензий, заявлений требований о расторжении договора или о неисполнении его условий, а также об изменении вида получаемого пожизненного содержания по договору не направляли. Соломатина Н.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни с иском о расторжении договора она не обращалась.

В соответствии с п.1 ст.605 ГК РФ Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Таким образом, требования истца о расторжении договора полностью в отношении всей квартиры незаконны, поскольку квартира, переданная по договору, находилась в общей равнодолевой собственности Соломатина А.Е. и Соломатиной Н.Н. Обязательства ответчика по договору в отношении Соломатиной Н.Н. прекратились в связи со смертью получателя ренты.

Исходя из того, что судом не установлено нарушение ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, суд полагает требования истца о расторжении договора содержания с иждивением, возвращении жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина А. Е. к ГУП «Московская социальная гарантия» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Чутов