Решение от 24.09.2021 по делу № 1-413/2021 от 19.08.2021

№ 1-413/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой А.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга – Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Шарифова М.Ф.,

подсудимого – Фролова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Д.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в один из дней, более точные дата и время следствием не установлены, Фролов Д.С., являясь студентом кафедры геологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> находясь в административном здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы без ее фактического написания и надлежащей защиты, действуя в нарушение требований п.п. 12, 13, 16, 17 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», согласно которым выпускной квалификационной работы представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности; вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований); результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации, лично дал взятку в виде денег в сумме 37 000 рублей, а также в виде иного имущества - одной подарочной карты магазина «ДНС», равной денежной сумме 5 000 рублей, то есть в значительном размере, доценту кафедры геологии <данные изъяты>» Свидетель №1, назначенной на указанную должность приказом ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, являющейся должностным лицом, наделенным в силу раздела 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной исполняющим обязанности ректора <данные изъяты>», организационно-распорядительными полномочиями, а именно: осуществлять планирование, организацию и контроль за учебной, воспитательной и учебно-методической работой по курируемым дисциплинам; организовывать, руководить и вести научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине, а также наделенной на основании приказа ректора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями по распоряжению заведующего кафедрой <данные изъяты>», по проверке требований по оригинальности текста на кафедре в системе «Антиплагиат» в порядке, установленном регламентом использования системы «Антиплагиат.ВУЗ», на наличие заимствований в текстах выпускной квалификационной работы студентов кафедры <данные изъяты>»; проводить качественный анализ заимствований на степень их влияния на индивидуальность выпускной квалификационной работы, то есть проверять уровень оригинальности выпускной квалификационной работы, который должен составлять не менее 48 процентов по отношению к общему объему текста документа, а также заведующему кафедры геологии <данные изъяты>» ФИО8, назначенному на указанную должность на основании приказа исполняющего обязанности ректора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, являющемуся должностным лицом, наделенным в силу раздела 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной исполняющим обязанности ректора <данные изъяты>», организационно-распорядительными полномочиями, а именно организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по дисциплинам, реализуемым кафедрой, в том числе регулярно посещать аудиторные занятия, зачеты и экзамены; организовывать и осуществлять контроль за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся (студентов, слушателей), курсовыми и дипломными работами; обеспечивать проведение курсовых, экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (студентов, слушателей) по отдельным предметам; анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры; руководить научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); вести преподавательскую и научно-исследовательскую работу на кафедре; участвовать в разработке штатного расписания кафедры; обеспечивать качественную подготовку студентов на кафедре, определяя педагогические методы и средства обучения в целях повышения качества учебного процесса; анализировать результаты текущей, промежуточной, итоговой аттестации студентов и докладывать о них на заседаниях кафедры; контролировать все виды учебных занятий по курирующим дисциплинам, проводимым преподавателями кафедры, вносить, при необходимости, предложения по улучшению организации учебных занятий; распределять и перераспределять учебную нагрузку между профессорско-преподавательским составом кафедры в пределах годовой нормы учебной нагрузки; издавать в пределах своих полномочий распоряжения по кафедре, регламентирующие работу; подбирать в установленном порядке кандидатуры сотрудников кафедры и кандидатов в аспиранты и представлять их на утверждение ректору; вносить декану факультета предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам поощрения, вносить предложения о наложении дисциплинарного взыскания на студента, вплоть до отчисления из университета, передав предмет взятки Свидетель №1, часть из которой, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1 передала ФИО8, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Фролова Д.С., а именно за обеспечение фактического написания и изготовления выпускной квалификационной работы, допуск ФИО1 к защите выпускной квалификационной работы, а также последующее обеспечение ее защиты ФИО1 в нарушение установленного порядка.

При этом, Свидетель №1, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовывала написанную преподавателями кафедры геологии выпускной квалификационной работы для студента Фролова Д.С., путем проверки требований по оригинальности текста выпускной квалификационной работы на кафедре в системе «Антиплагиат», а ФИО8 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, обеспечил фактическое изготовление подчиненными сотрудниками кафедры выпускной квалификационной работы для Фролова Д.С. и последующую защиту выпускной квалификационной работы данным студентом, путем проставления ему положительной оценки, а также обеспечил проставление положительных оценок другими членами данной комиссии, которые являлись преподавателями кафедры геологии и находились от ФИО8 в зависимом положении.

Таким образом, Фролов Д.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в рабочее время, более точные дата и время следствием не установлены, являясь студентом кафедры геологии <данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы без ее фактического написания и надлежащей защиты, в нарушение вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, лично дал взятку в виде денег в сумме 37 000 рублей, а также в виде иного имущества - одной подарочной карты магазина «ДНС», равной денежной сумме 5 000 рублей, то есть в значительном размере, должностным лицам <данные изъяты>» доценту кафедры геологии Свидетель №1 и заведующему указанной кафедры ФИО8, за совершение в его пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействие).

Подсудимый Фролов Д.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Фролова Д.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в период с 2012 года по 2018 год проходил обучение в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в группе № на кафедре геологии по заочной форме обучения на бюджетной основе по специальности «<данные изъяты>». Осенью 2017 Свидетель №1 на одном из собраний группы, объявила, что для успешного окончания обучения в учебном заведении, подготовки выпускной квалификационной работы и ее защиты на положительную оценку, возможно обратиться к ней за помощью в подготовке и защиты выпускной квалификационной работы. После оглашения данного предложения, он подумал, что если он откажется, и не примет ее предложение, то у него будут проблемы со сдачей выпускной квалификационной работой, и он не закончит обучение, и поэтому в декабре 2017 года он обратился к Свидетель №1 за помощью в написании выпускной квалификационной работы. Она проводила его в кабинет к заведующему кафедрой ФИО8, где последний ему разъяснил, что для успешного окончания обучения, подготовки выпускной квалификационной работы и ее защиты на положительную оценку, необходимо им передать денежные средства в сумме 42 000 рублей. Также ФИО8 разъяснил, что часть денежных средств возможно передать посредством покупки подарочной карты в магазине «ДНС». Так, он согласился на предложение Свидетель №1 и ФИО8, и в декабре 2017 года, точную дату он не помнит, он пришел к Свидетель №1 в ее рабочий кабинет, номер которого он в настоящее время не помнит, где передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 37000 рублей, а также подарочную карту в магазине «ДНС» на сумму 5000 рублей. Вышеуказанные денежные средства и подарочную карту он передавал Свидетель №1 единовременно, то есть в один день. Выпускную квалификационную работу он самостоятельно не писал, название темы своей выпускной квалификационной работы он не помнит, кто ему выполнял выпускную квалификационную работу он не знает, он взаимодействовал только с Свидетель №1 и ФИО8 Насколько он помнит, научным руководителем за ним была закреплена Свидетель №1 Защита выпускной квалификационной работы происходила в учебной аудитории <данные изъяты>, в 3 учебном корпусе, в начале июня 2018 года, точную дату проведения защиты выпускной квалификационной работы он не помнит. На защите его выпускную работу оценивали 5 преподавателей, а также председатель комиссии. На защите ВКР присутствовали также ФИО8 и Свидетель №1 По результатам защиты выпускной квалификационной работы он получил оценку «отлично». В июне 2018 года он получил свой диплом о высшем образовании <данные изъяты>» и ему была присвоена квалификация <данные изъяты>». В правоохранительные органы он обращаться не стал, поскольку ему это было не выгодно. В содеянном он искренне раскаивается, осознает противоправность своих действий, готов оказать содействие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела (т. 6 л.д. 44-47).

Подсудимый Фролов Д.С. в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил, в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого Фролова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работала доцентом кафедры «геологии и геодезии» в <данные изъяты> В период с 2017 по 31.05.2019гг. к ней обратился заведующий кафедры ФИО8 с просьбой выполнения выпускных квалификационных работ для студентов и получения за это денежного вознаграждения. Она должна была направлять студентов к ФИО8 и он им должен был объяснять, как поступить с решением данного вопроса. Студентам разъяснялось условие выполнения работ, а именно денежное вознаграждение в размере 42000 рублей или подарочные карты на технику в магазине «ДНС». Работы выполняли преподаватели кафедры, в основном Свидетель №2 Деньги студенты, в том числе и Фролов Д.С. передавали ей, которые она передавала заведующему кафедры ФИО8 Он же распределял денежные средства. Фролову Д.С. были объяснены условия написания работы, с которыми он согласился, передал ей денежные средства и карточку магазина «DNS», которые она передала ФИО8, а он уже разделил указанные средства между участниками написания и проверки квалификационной работы. За указанные денежные средства, переданные Фроловым Д.С., производилось написание и допуск к защите выпускных квалификационных работ. Работу студент защищал сам. Научным руководителем Фролова Д.С. являлась она, однако выпускную квалификационную работу студенту Фролову Д.С. писала преподаватель Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года ФИО8 являлся заведующим кафедрой геологии геолого-географического факультета <данные изъяты>». И в это время ей поступило указание от ФИО8, что если кто-либо из студентов обратиться за помощью в написании выпускной квалификационной работы, то ей следовало направлять студентов к нему, и он им должен был объяснять, как поступить с решением данного вопроса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время она указать не может, к ней обратился студент группы № – Фролов Д.С., который пояснил, что ему необходима помощь в написании выпускной квалификационной работы. Она проводила Фролова Д.С. в кабинет к ФИО8, который разъяснил условия, предоставляющие возможность получения положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР без ее фактического написания и защиты студентом, а именно необходимо заплатить 37000 рублей и предоставить подарочную карту магазина «DNS» номиналом 5 000 рублей, на что Фролов Д.С. согласился. В указанный период от Фролова Д.С. в своем рабочем кабинете № здания <данные изъяты>» она получила денежные средства в сумме 37 000 рублей и подарочную карту магазина «DNS» номиналом 5 000 рублей, которые сразу же передала подарочную карту ФИО8 Последний распределил денежные средства между ними, а именно 13 000 рублей он оставил себе, 13 000 рублей он передал ей, 10 000 рублей он передал Свидетель №2 и 1 000 рублей он передал Свидетель №7, которая проверяла правильность проведенных расчетов в выпускной квалификационной работе. За указанные денежные средства, переданные Фроловым Д.С. производилось написание, допуск к защите выпускных квалификационных работ (ВКР) и проставление положительных оценок на экзаменационной комиссии без фактической сдачи и защиты ВКР. Научным руководителем Фролова Д.С. являлась она, однако выпускную квалификационную работу студенту Фролову Д.С. писала преподаватель Свидетель №2 на тему «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 142-145).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 данных ею в судебном заседании в той части, что денежные средства за проставление положительных оценок ею не получались и берет в основу показания данные ею на предварительном следствии, где она показала, что денежные средства, переданные Фроловым Д.С. были получены за написание, допуск к защите выпускных квалификационных работ (ВКР) и проставление положительных оценок на экзаменационной комиссии без фактической сдачи и защиты ВКР, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, подробно исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №2 а судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>» в должности доцента кафедры геологии. Около трех лет назад, в декабре 2017, она по заданию заведующего кафедры геологии ФИО8 выполняла выпускные квалификационные работы, а именно составляла геологическую часть работ и проверяла ее на «Антиплагиат». Все работы ей передавала Свидетель №1, а проверенные она отдавала ФИО8, который за выполнение работ выплачивал вознаграждение. Та часть работы, которую она писала, была обезличена, фамилии для какого студента это делается, ей не сообщали. Всего было выполнено 40 выпускных квалификационных работ, за выполнение которых она получила примерно 440000руб. В основном работы выполнялись для студентов заочного факультета. Лично Фролов Д.С. к ней не обращался, все делалось через ФИО8 и Свидетель №1

Учитывая вышеизложенное, анализируя в совокупности показания свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания свидетелей в качестве доказательств вины подсудимого Фролова Д.С. по вышеуказанному преступлению.

Кроме того, вина подсудимого Фролова Д.С. помимо его признательных показаний и показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- явкой с повинной Фролова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фролов Д.С. добровольно желает сообщить о совершенном им ранее преступлении, а именно о том, что он с декабря 2017 года по июнь 2018 года дал денежные средства Свидетель №1 и ФИО8 за написание дипломной работы и ее защиты. О чем сожалеет, искренне раскаивается и просит строго его не наказывать (т. 6 л.д. 28),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрены кабинеты №№ и коридор корпуса <данные изъяты>» с участием Свидетель №1, которая указала, что в указанных местах она получала взятки от студентов кафедры геологии <данные изъяты>» и в последующем денежные средства и подарочные карты магазина «ДНС» передавала ФИО8(т. 2 л.д. 64-71),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен кабинет № <данные изъяты>» с участием Свидетель №5, который выдал денежные средства в сумме 180700 рублей, которые получил от ФИО8 за написание и корректировку ВКР (т. 2 л.д. 72-80),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в ходе осмотра <адрес> с участием Свидетель №5 изъят ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство черного цвета (т. 2 л.д. 34-40),

- копией протока осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО9 изъят ноутбук марки «Lenovo» ideapad320, зарядное устройство черного цвета, оптический контролер (мышка) черно-серого цвета, USB контролер для беспроводной связи «Logitech», сумка для ноутбука черного цвета (т. 2 л.д. 41-45),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен кабинет № <данные изъяты>», в ходе которого обнаружена организационная техника, купленная на денежные средства, полученные преступным путем (т. 2 л.д. 46-53),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрена <адрес> с участием ФИО8, где обнаружена бытовая техника (т. 2 л.д. 54-63),

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гола, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в ходе осмотра кабинета № <адрес> с участием ФИО10 изъят DVD-R диск с записями телефонных разговоров (т. 2 л.д. 9-14),

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела № (№), согласно которому в помещении <данные изъяты>» изъяты личные дела студентов кафедры геологии <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 19-23),

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, согласно которому в помещении <данные изъяты>» изъято: ВКР студентов кафедры геологии, в том числе: Фролова Д.С. (т. 2 л.д. 29-33),

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в кабинете № <данные изъяты>» изъяты личные дела студентов кафедры геологии, а также личные дела сотрудников <данные изъяты>»: Свидетель №1, ФИО11, ФИО8, должностные инструкции № на 15 листах (т. 1 л.д. 199-203),

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в административном здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъято: дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ составленное ДД.ММ.ГГГГ, копии аттестационных ведомостей на 14 листах (т. 1 л.д. 208-210),

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в кабинетах №№, <данные изъяты>» изъяты системный блок марки «ДНС», флеш-карта марки «APACER», флеш-карта марки «ADATA», ежедневник синего цвета, белые стикеры на 8 листах, системный блок марки «Acer», три товарных чека печатного салона «Цифра», копии листов ознакомления с правилами итоговой государственной аттестации, список студентов №, приказ №–С от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта марки «Mercusys» в корпусе черного цвета, папка-скоросшиватель с копиями приказов, аттестационные ведомости на 17 листах, копия приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-218),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, согласно которому в помещении <данные изъяты>» изъяты личные дела студентов кафедры геологии, в том числе Фролова Д.С. (т. 2 л.д. 4-8),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 19000 рублей и 21550 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, упаковка из-под карты магазина «ДНС», флеш-карта марки «Transcend», ноутбук марки «Acer», банковская карта ПАО «Россбанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Россбанк» №, заграничные паспорта на имя ФИО8 и ФИО11(т. 1 л.д. 223-231).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъяты блокнот бело-фиолетового цвета, листы бумаги с записями, шесть товарных чеков, флеш-карты «Sandisk», «Transcend», «Penfeo», «Silicon», «KingMax», дополнительных соглашения, банковские карты ПАО «ВТБ»
№, ПАО «ВТБ24» №, ПАО «ВТБ24»
№, мобильный телефон «Samsung A7», свидетельство государственной регистрации права №, денежные средства в сумме 95000 рублей, договор купли-продажи, выписка из росреестра, ноутбук марки «Prestigio», сумка марки «DEXP», подарочная карта «DNS» на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 240-251),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона «SAMSUNG» (SM-A720F/DS, IMEI: №, IMEI: № S/N: №) обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые представлены в виде приложения на 4 оптических дисках (т. 2 л.д. 85-95),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках (<данные изъяты>) представленного системного блока персонального компьютера «Acer» обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые записаны на 17 оптических дисках (т. 2 л.д. 100-109),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у Свидетель №5 в сумме 180700 рублей (т. 2 л.д. 190-193, 194),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра и обыска, в том числе: список студентов группы №, среди которых числится Фролов Д.С., а также иные предметы (т. 2 л.д. 176-186, 187-189),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрены пять оптических DVD-R диска с маркировками №№, № с результатами оперативно-розыскных мероприятий по факту получения ФИО8 и Свидетель №1 взяток от студентов кафедры геологии (т. 2 л.д. 195-217, 218),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрены предметы и документы: личные дела студентов кафедры геологии <данные изъяты>», в том числе Фролова Д.С., личные дела Свидетель №1, ФИО8, должностные инструкции №; системный блок марки «DNS» в корпусе черного цвета с серыми вставками; системный блок марки «Acer» в корпусе черного цвета; денежные средства; 18 листов формата А4 с рукописными записями, товарные чеки магазина ДНС «Ритейл» в количестве 4 штук, 17 оптических дисков с информацией, извлеченной в ходе проведения экспертизы; 4 оптических диска информацией, извлеченной в ходе проведения экспертизы; результаты оперативно-розыскных мероприятий на 23 листах; результаты оперативно-розыскных мероприятий на 14 листах; оптический диск марки «Verbatim», а также иные предметы (т. 2 л.д. 219-291, 292-297),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диплом о высшем профессиональном образовании с приложением к нему <данные изъяты> на имя Фролова Д.С. по специальности <данные изъяты>». Дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному диплому Фролов Д.С. освоил программу специалитета по специальности «<данные изъяты>» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии Фролову Д.С. согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «<данные изъяты>». Осмотрено приложение к диплому № Фролова Д.С., согласно данного приложения Фроловым Д.С. за защиту выпускной квалификационной работы на тему «<данные изъяты>» получена оценка «отлично» (т. 6 л.д. 9-11, 17, 18-19, 20).

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в рамках уголовного дела №, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», получены сведения, подтверждающие деятельность ФИО8 и Свидетель №1 в части получения взяток от студентов <данные изъяты>

- приказом ректора <данные изъяты>» от от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении составов и секретарей государственных экзаменационных комиссий и составов апелляционных комиссий в 2018 году», полученный в рамках уголовного дела №, согласно которому в состав ГЭК кафедры по программе обучения прикладная геология входили председатель Свидетель №3, члены комиссии ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, секретарь Свидетель №1 (т. 2 л.д. 149-152),

- приказом проректора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-С «Об утверждении руководителей и тем ВКР обучающимся по специальности 21.05.02 прикладная геология», полученный в рамках уголовного дела №, согласно которому научным руководителем по написанию выпускной квалификационной работы на тему «<данные изъяты>» студентом кафедры геологии Фроловым Д.С. назначена
Свидетель №1 (т. 2 л.д. 156-159),

- протоколом заседания ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому студент Фролов Д.С. получил оценку «отлично» при защите выпускной квалификационной работы (т. 2 л.д. 174-175),

- выпиской из приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в рамках уголовного дела №, согласно которому ФИО8 переведен с его согласия до избрания на должность заведующего кафедрой геологии с ДД.ММ.ГГГГ с установленными доплатами (т. 4 л.д. 6),

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому ФИО8 принят на кафедру геологии ФГБОУ ВО «ОГУ» на должность старшего преподавателя (т. 4 л.д. 7-10),

– дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому ФИО8 переведен на должность заведующего кафедрой геологии на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до избрания по конкурсу (т. 4 л.д. 11-12),

– должностной инструкцией заведующего кафедрой от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной исполняющим обязанности ректора <данные изъяты>», полученная в рамках уголовного дела № (т. 4 л.д. 13-21),

- выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках уголовного дела №, согласно которому Свидетель №1 в связи с избранием по конкурсу переведена на должность доцента кафедры геологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 102),

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому Свидетель №1 принята на кафедру геологии <данные изъяты>» на должность старшего преподавателя (т. 5 л.д. 103-108),

– дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в рамках уголовного дела №, согласно которому Свидетель №1 переведена на должность доцента кафедры геологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как по избранию по конкурсу (т. 5 л.д. 109-110),

– должностной инструкцией доцента кафедры от ДД.ММ.ГГГГ №, полученная в рамках уголовного дела №, (т. 5 л.д. 112-118),

- приказом по личному составу проректора по экономике и стратегическому развитию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому на Свидетель №1, доцента кафедры геологии, с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности заместителя декана геолого-географического факультета с установлением доплат (т. 5 л.д. 119-122),

- приказом ректора <данные изъяты>» «Об использовании системы «Антиплагиат.ВУЗ» и регламентом использования задачи «Выпускные квалификационные работы подсистемы «Деканат»№, полученным в рамках уголовного дела №, согласно которому утвержден регламент использования системы «Антиплагиат.ВУЗ» (т. 2 л.д. 138),

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.10.2020, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (50 эпизодов), Свидетель №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (50 эпизодов), в том числе по факту получения взятки от Фролова Д.С. (т. 5 л.д. 156-254).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Фролова Д.С. в совершении вышеуказанного преступления при установленных обстоятельствах. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств преступлений.

По преступлению дача взятки Фроловым Д.С. судом установлено, что Фролов Д.С., примерно в декабре 2017 года, точную дату он не помнит, он обратился к Свидетель №1 за помощью в написании, оформлении и защите выпускной квалификационной работы, при этом пояснил, что он не может самостоятельно писать работу, так как у него большая загруженность на работе, при этом Свидетель №1 пояснила, что может ему помочь в решении данного вопроса, и проводила в кабинет к ФИО8, где последний ему разъяснил, что для подготовки выпускной квалификационной работы и ее защиты на положительную оценку, необходимо передать им денежные средства в сумме 42 000 рублей. На предложение Свидетель №1 и ФИО8 он согласился и в декабре 2017, точная дата не установлена, находясь в рабочем кабинете Свидетель №1, он передал Свидетель №1 одновременно денежные средства в сумме 37000 рублей, а также подарочную карту в магазине «ДНС» на сумму 5 000 рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействие).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Фролова Д.С., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они даны в присутствии защитника, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, также письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела согласуются между собой, непротиворечивы, являются допустимыми, в связи с чем, суд основывает свое решение на данных доказательствах.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Д.С. по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания подсудимому Фролову Д.С. суд применяя положения ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Фролов Д.С. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Фролов Д.С. не судим, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции, соседями, близкими родственниками, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь близким членам семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Фролову Д.С. суд признает: наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной (т. 6 л.д. 28).

Также, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Фролову Д.С. признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие грамот за активное участие в спортивных мероприятиях, благодарственные письма по месту работы подсудимого и учебы ребенка, а также действия, направленные на возмещение ущерба государству, а именно оказание благотворительной помощи детскому дому в сумме 42000руб., наличие заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Фролову Д.С. в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, наличие иждивенцев, заработка и расходов в виде кредитных обязательств и коммунальных платежей. Установлено, что средний доход подсудимого составляет 55000 рублей, его супруги 25000 рублей, он имеет на иждивении двух малолетних детей, расходы состоят из кредитных обязательств в общем размере 37000 рублей, а также оплаты коммунальных платежей в размере 4000 рублей.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым Фроловым Д.С. преступления, его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи близким родственникам, оказание благотворительной помощи детскому дому, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и совершенного им преступления, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, искреннего раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно о░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 75 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░.75 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 115 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░. 1 ░░. 28 ░░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «RENAULT SR», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░, VIN – №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2009 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> 1957 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», 2001 ░░░░ ░░░░░░░ (░.6 ░.░. 100).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2021-002319-72

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-413/2021