Решение по делу № 33-11013/2019 от 16.10.2019

Судья – Дацюк В.П. Дело № 2-33/2019

№ 33-11013/2019

апелляционное определение

г. Симферополь 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: судей: при секретаре: Матвиенко Н.О., Паниной П.Е., Егоровой Е.С., Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по иску Капука Людмилы Николаевны, Тимошенко Владимира Владимировича к Ковтун Людмиле Валерьевне, ФИО54, Бродецкому Андрею Николаевичу, Трач Василию Васильевичу, Федорченко Юрию Анатольевичу, Федько Евгению Сергеевичу, Багировой Парване, Беседину Андрею Андреевичу, Овылкиной Ларисе Васильевне, Смирновой Татьяне Алексеевне, Будко Евгению Михайловичу, Грискач Ларисе Дмитриевне, Агатьевой Наталье Владиславовне, Коляка Андрею Викторовичу, Мамедову Али Тахир-оглы, Дышлюк Александру Викторовичу, Кушнирюк Наталье Николаевне, Мурзиной Александре Ивановне, Демченко Анне Александровне, Щерединой Оксане Витальевне, Голубяк Владимиру Иосифовичу, Морозовой Виктории Алексеевне, Курченко Андрею Ивановичу, Вейсберг Ольге Витальевне, Болган Ольге Митрофановне, Луганскому Анатолию Анатольевичу, Назаренко Андрею Петровичу, Володину Сергею Федоровичу, Порвалову Анатолию Михайловичу, ООО «Строй-Групп.», ООО «Строй-Групп», Оськиной Татьяне Юрьевне, Басмановой Людмиле Анатольевне, Великсар Ольге Сергеевне, Малоштан Виталию Валерьевичу, Маленькой Ларисе Николаевне, Алексеевой Наталье Ивановне о сносе самовольной постройки, с участием третьего лица с самостоятельными требованиями - администрации г. Ялты Республики Крым к ООО «Строй-Групп», ФИО53, Федорченко Юрию Анатольевичу, Федько Евгению Сергеевичу, Багировой Парване. Беседину Андрею Андреевичу, Овылкиной Ларисе Васильевне, Смирновой Татьяне Алексеевна, Будко Евгению Михайловичу, Каляка Андрею Викторовичу, Голубяк Владимиру Иосифовичу, Трискач Ларисе Дмитриевне, Малоштан Виталию Валерьевичу, Курченко Андрею Ивановичу, Акатьевой Наталье Владиславовне, Мамедову Али Тахир оглы, Дышлюк Александру Викторовичу, Володину Сергею Федоровичу, Назаренко Александру Петровичу, Демченко Анне Александровне, Кушнирук Наталье Николаевне, Мурзину Александру Ивановичу, Бродецкому Андрею Николаевичу, Вейсберг Ольге Витальевне, Болган Ольге Митрофановне, Луганскому Анатолию Анатольевичу, Оськиной Татьяне Юрьевне, Великсар Ольге Сергеевне, Басмановой Людмиле Анатольевне, Трач Василию Васильевичу о сносе самовольной постройки, по иску Ковтун Людмилы Валерьевны к администрации г. Ялты Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными решения, распоряжения и постановления; по иску Беседина Андрея Андреевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным приказа,

по частной жалобе Капука Людмилы Николаевны, Тимошенко Владимира Владимировича в лице представителя Динисляма Длявера Смаильевича

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года, которым производство по делу приостановлено до определения правопреемников умершей ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

Исковые требования Капука Л.Н., Тимошенко В.В., третьего лица, с самостоятельными требованиями, - администрации г. Ялты Республики Крым, Ковтун Л.В., Беседина А.А. мотивированы тем, что на земельном участке, площадью 0,15 га, расположенном по адресу: <адрес> в районе домов № 40-42 осуществляется самовольное строительство, земельный участок используется в нарушение требований земельного законодательства, в связи с чем, просили суд снести самовольно возведенные строения блок № 1 и № 2, расположенные на данном земельном участке.

В судебном заседании 01 августа 2019 года представителем ответчиков – Батяевым А.А. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся ответчиком по иску администрации г. Ялты Республики Крым и иску Капука Л.Н., Тимошенко В.В.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Капука Л.Н., Тимошенко В.В. в лице представителя Динисляма Д.С. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ставят вопрос о его отмене. Полагают, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу на основании свидетельства о смерти, которое не отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст. 71, 408 ГПК РФ к письменным доказательствам. Ходатайство о приостановлении было заявлено лицом, не являющимся представителем ФИО4

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Капука Л.Н., Тимошенко В.В. – Динислям Д.С. доводы частной жалобы поддержал. Представитель Совета Министров Республики Крым – Вишняков М.В. против доводов частной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 и ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Положения ст. 44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как следует из выделенных материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по делу, в том числе, и ФИО4

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-БК №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, спорные правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса. Данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Статьей 60 ГПК РФ закреплено правило о допустимости доказательств.

Согласно названной норме процессуального закона обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией и Украиной, официальные документы одной из указанных стран рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательственной силой.

В силу изложенного, довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства копии свидетельства о смерти иностранного государства является необоснованным и не влечет за собой отмену обжалуемого определения.

Довод частной жалобы относительно того, что свидетельство о смерти ФИО4 было представлено лицом, которое не являлось ее представителем, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку процессуальное законодательство не содержит указаний о предоставлении тех или иных доказательств конкретными лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Капука Людмилы Николаевны, Тимошенко Владимира Владимировича в лице представителя Динисляма Длявера Смаильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи