Решение по делу № 2-2622/2021 от 23.12.2020

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Красногорск к ФИО1, третье лицо: МКУ «Красногорская похоронная служба» о признании строения самовольно возведенным, сносе самовольно взведенного строения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: МКУ «Красногорская похоронная служба» о признании строения самовольно возведенным, сносе самовольно взведенного строения. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:20, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:23, находящего в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Красногорская похоронная служба», то есть фактически в границах Пенягинского кладбища. Администрации городского округа Красногорск не было известно о наличии у здания собственника, поскольку здание находится в ветхом, аварийном состоянии с большим процентом износа. Также указывает, что подход к спорному объекту затруднен в связи с наличием захоронений, проезд техники не возможен. Также, Администрация городского округа Красногорск указывает, что согласно технического паспорта спорное здание возведено без разрешительной документации и расположено на земельном участке, оборот которого ограничен в силу закона. В связи с изложенным, администрация городского округа Красногорск просит признать нежилое строение самовольно возведенным, обязать ФИО1 снести нежилое здание – склад ядохимикатов с кадастровым номером 50:11:0010417:5767.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности, при этом указали, что ответчик имеет намерение восстановить строение и использовать его по назначению.

Представитель третьего лица - МКУ «Красногорская похоронная служба» исковые требования администрации поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (здесь и далее - в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого строения – склад ядохимикатов, с кадастровым номером 50:11:0010417:5767 площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пенягино.

Право собственности на указанный объект перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Красногорье» 14.11.2005г. и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Красногорье» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проданное ЗАО «Красногорье» здание принадлежало последнему по праву собственности на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и находится на земельном участке, который ранее не оформлялся.

Согласно технического паспорта в отношении здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при указанном складе имеется земельный участок площадью 750 кв.м. (л.д.84-85). Данный документ не содержит сведений о возведении спорного строения без разрешительной документации. Данный довод администрации также опровергается наличием зарегистрированного права ФИО1 на спорное строение. Принимая во внимание, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд не находит оснований для признания нежилого строения самовольно возведенным и считает необходимым в этой части в удовлетворении иска отказать.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания, а именно: фундаментов, перекрытия, стен, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как аварийное состояние. С учетом наличия дефектов, влияющих на снижение несущей способности конструкции в соответствии с ФИО7 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования: категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания в целом оценивается как «IV – предаварийное или аварийное». А это означает, что существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций. На основании изложенного экспертом сделан вывод, что нежилое здание (склад ядохимикатов) площадью 96,5 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010417:5767, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:20 строительным нормам и правилам не соответствует: имеет критические и неустранимые дефекты, при наличии которых использование по назначению практически невозможно или недопустимо, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно. Согласно нормативно-техническому документу «Методика определения физического износа гражданских зданий»: укрупненная шкала физического износа экспертом установлено, что по оценке технического состояния здание имеет физический износ 60-100% и относится к категории «ветхое». Выводы эксперта сводятся к тому, что нежилое строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, по результатам контурной (геодезической) съемки сопоставленной со сведениями ЕГРН и сведениями картографического материала Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа Красногорск, установлено, что нежилое здание расположено в санитарно-защитной зоне, установленной постановлением № Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для имущественного комплекса Пенягинского кладбища на территории <адрес>. (л.д.4-55 том 2).

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, представлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов эксперты, проводившие судебную экспертизу, ФИО3 и ФИО4 поддержали свое заключение, пояснили, что обследуемое здание на половину разрушено и создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчиком в материалы дела было представлено заключение эксперта ФИО5, которым была определена стоимость, причиненного зданию ущерба и причина его возникновения. Суд критически относится к представленному заключению, указанное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку не отвечает требованиям допустимости, не относится к предмету исследования и существу рассматриваемого спора.

Довод ответчика о намерении восстановить нежилое строение, суд признает несостоятельным, поскольку в обоснование указанного довода доказательств не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае требование о сносе строения было заявлено собственником земельного участка, на котором оно было возведено, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 208, 304 ГК РФ).

Принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования о возложении на ответчика обязанности по сносу нежилого строения, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Красногорск к ФИО1, третье лицо: МКУ «Красногорская похоронная служба» о признании строения самовольно возведенным, сносе самовольно взведенного строения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести нежилое здание – склад ядохимикатов с кадастровым номером 50:11:0010417:5767, расположенное по адресу: <адрес>, д.Пенягино в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова