Решение по делу № 33-8690/2022 от 17.05.2022

        Судья Уманская Р.А.                                               УИД: 16RS0050-01-2021-000461-14

        Дело № 2-1482/2022

        № 33-8690/2022

        Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            11 августа 2022 года                                                                   город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи    Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.А. – М.Э.М. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

        исковые требования Г.Р.А. к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

        Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора финансового уполномоченного З.И.Н. – Д.К.З. к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Р.А.- М.Э.М. и представителя ответчика З.Д.А. – Ж.О.А. просивших утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 11 августа 2022 года, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Г.Р.А. обратился в суд с иском к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование иска указано, что 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа ...., согласно которому Г.Р.А. передал З.Д.А. денежные средства в размере 4 097 075 рублей 84 копейки сроком до 25 марта 2021 года, а ответчик обязалась возвратить заем в соответствии с графиком погашения (Приложение №1) к договору.

Передача суммы займа подтверждается расписками заемщика от 13 февраля 2019 года о получении суммы в размере 208 000 рублей, от 13 февраля 2019 года в размере 524 521 рубль 32 копейки и от 16 апреля 2019 года в размере 3 364 554 рубля 52 копейки.

        В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа между З.И.Н. и Г.Р.А. заключен договор последующего залога от 12 апреля 2019 года (дата государственной регистрации ипотеки 21 июня 2019 года .... и ....), согласно п. 2.1.1 которого займодавцу передано в залог следующее имущество:

        - жилой 2-этажный дом общей площадью 217,2 кв.м. с кадастровым номером ....:59, расположенный по адресу: <адрес>

        - право аренды на земельный участок с кадастровым номером ....:2, срок аренды до 17.02.2052 общей площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

        Учитывая частичное погашение, а именно в 2019 году 831 430 рублей, а в 2020 году лишь 150 000 рублей, задолженность по договору займа согласно исковому заявлению составляет 3 115 645 рублей.

        07 сентября 2020 года в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, которая осталась без ответа. 23 ноября 2020 года в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении договора займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также осталось без ответа.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 114 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 078 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

        Протокольным определением от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен З.И.Н. в лице финансового управляющего Д.К.З.

        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года производство по делу № А65-8717/2020 о банкротстве З.И.Н. прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

        Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе представителем истца Г.Р.А.- М.Э.М. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда, просит его отменить.

        Представитель истца Г.Р.А. - М.Э.М. и представитель ответчика З.Д.А. – Ж.О.А. в заседании судебной коллегии просили утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 11 августа 2022 года.

        Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

        Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

        В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

        Частью 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

        При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

        Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

        Как следует из текста, подписанного сторонами мирового соглашения, оно содержит следующие условия:

        1. По договору беспроцентного денежного займа № 12-02 от 12.02.2019 истец передал, а ответчик обязался возвратить заем в размере 4 097 075 (четыре миллиона девяносто семь тысяч семьдесят пять) рублей 84 копейки. В установленный срок заемщик свои обязательства выполнил в части возврата в 2019 году — в размере 831 430 рублей, в 2020 году — в размере 150 000 рублей.

        2. Истец свой долг перед ответчиком в сумме 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей признает полностью.

        3. Стороны согласовали изменить срок возврата займа, установив, что ответчик обязуется возвратить полученный заем в размере 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения требования ответчика о возврате суммы займа, но не ранее 01 сентября 2022 года.

        4. В случае, если возврат займа не будет осуществлен в сроки и в сумме, указанные в п.3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в Приволжский районный суд г. Казани для выдачи исполнительного листа на всю сумму займа в целях принудительного исполнения обязанности ответчика.

        5. Расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        6. Стороны подтверждают, что им известно в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

        Судебная коллегия, обсудив ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения, находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому подлежат утверждению.

        В связи с утверждением судом апелляционной инстанции условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования статьи 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        При таких обстоятельствах решение суда по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.Р.А. (<дата> г.р., паспорт серии 9209 ....) и З.Д.А. (<дата> г.р., паспорт серии 9220 ....) 11 августа 2022 года, в соответствии с условиями которого:

        1. По договору беспроцентного денежного займа № 12-02 от 12.02.2019 истец передал, а ответчик обязался возвратить заем в размере 4 097 075 (четыре миллиона девяносто семь тысяч семьдесят пять) рублей 84 копейки. В установленный срок заемщик свои обязательства выполнил в части возврата в 2019 году — в размере 831 430 рублей, в 2020 году — в размере 150 000 рублей.

        2. Истец свой долг перед ответчиком в сумме 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей признает полностью.

        3. Стороны согласовали изменить срок возврата займа, установив, что ответчик обязуется возвратить полученный заем в размере 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения требования ответчика о возврате суммы займа, но не ранее 01 сентября 2022 года.

        4. В случае, если возврат займа не будет осуществлен в сроки и в сумме, указанные в п.3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в Приволжский районный суд г. Казани для выдачи исполнительного листа на всю сумму займа в целях принудительного исполнения обязанности ответчика.

        5. Расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        6. Стороны подтверждают, что им известно в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

        Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2022 года по данному делу отменить, производство по делу по иску Г.Р.А. к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2022 года.

        Председательствующий

        Судьи