Решение по делу № 33-8690/2022 от 17.05.2022

        Судья Уманская Р.А.                                               УИД: 16RS0050-01-2021-000461-14

        Дело № 2-1482/2022

        № 33-8690/2022

        Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            11 августа 2022 года                                                                   город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи    Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.А.М.Э.М. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

        исковые требования Г.Р.А. к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

        Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора финансового уполномоченного З.И.Н.Д.К.З. к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Р.А.- М.Э.М. и представителя ответчика З.Д.А.Ж.О.А. просивших утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 11 августа 2022 года, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Г.Р.А. обратился в суд с иском к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование иска указано, что 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа ...., согласно которому Г.Р.А. передал З.Д.А. денежные средства в размере 4 097 075 рублей 84 копейки сроком до 25 марта 2021 года, а ответчик обязалась возвратить заем в соответствии с графиком погашения (Приложение №1) к договору.

Передача суммы займа подтверждается расписками заемщика от 13 февраля 2019 года о получении суммы в размере 208 000 рублей, от 13 февраля 2019 года в размере 524 521 рубль 32 копейки и от 16 апреля 2019 года в размере 3 364 554 рубля 52 копейки.

        В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа между З.И.Н. и Г.Р.А. заключен договор последующего залога от 12 апреля 2019 года (дата государственной регистрации ипотеки 21 июня 2019 года .... и ....), согласно п. 2.1.1 которого займодавцу передано в залог следующее имущество:

        - жилой 2-этажный дом общей площадью 217,2 кв.м. с кадастровым номером ....:59, расположенный по адресу: <адрес>

        - право аренды на земельный участок с кадастровым номером ....:2, срок аренды до 17.02.2052 общей площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

        Учитывая частичное погашение, а именно в 2019 году 831 430 рублей, а в 2020 году лишь 150 000 рублей, задолженность по договору займа согласно исковому заявлению составляет 3 115 645 рублей.

        07 сентября 2020 года в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, которая осталась без ответа. 23 ноября 2020 года в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении договора займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также осталось без ответа.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 114 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 078 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

        Протокольным определением от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен З.И.Н. в лице финансового управляющего Д.К.З.

        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года производство по делу № А65-8717/2020 о банкротстве З.И.Н. прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

        Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе представителем истца Г.Р.А.- М.Э.М. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда, просит его отменить.

        Представитель истца Г.Р.А. - М.Э.М. и представитель ответчика З.Д.А.Ж.О.А. в заседании судебной коллегии просили утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 11 августа 2022 года.

        Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

        Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

        В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

        Частью 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

        При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

        Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

        Как следует из текста, подписанного сторонами мирового соглашения, оно содержит следующие условия:

        1. По договору беспроцентного денежного займа № 12-02 от 12.02.2019 истец передал, а ответчик обязался возвратить заем в размере 4 097 075 (четыре миллиона девяносто семь тысяч семьдесят пять) рублей 84 копейки. В установленный срок заемщик свои обязательства выполнил в части возврата в 2019 году — в размере 831 430 рублей, в 2020 году — в размере 150 000 рублей.

        2. Истец свой долг перед ответчиком в сумме 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей признает полностью.

        3. Стороны согласовали изменить срок возврата займа, установив, что ответчик обязуется возвратить полученный заем в размере 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения требования ответчика о возврате суммы займа, но не ранее 01 сентября 2022 года.

        4. В случае, если возврат займа не будет осуществлен в сроки и в сумме, указанные в п.3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в Приволжский районный суд г. Казани для выдачи исполнительного листа на всю сумму займа в целях принудительного исполнения обязанности ответчика.

        5. Расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        6. Стороны подтверждают, что им известно в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

        Судебная коллегия, обсудив ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения, находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому подлежат утверждению.

        В связи с утверждением судом апелляционной инстанции условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования статьи 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        При таких обстоятельствах решение суда по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.Р.А. (<дата> г.р., паспорт серии 9209 ....) и З.Д.А. (<дата> г.р., паспорт серии 9220 ....) 11 августа 2022 года, в соответствии с условиями которого:

        1. По договору беспроцентного денежного займа № 12-02 от 12.02.2019 истец передал, а ответчик обязался возвратить заем в размере 4 097 075 (четыре миллиона девяносто семь тысяч семьдесят пять) рублей 84 копейки. В установленный срок заемщик свои обязательства выполнил в части возврата в 2019 году — в размере 831 430 рублей, в 2020 году — в размере 150 000 рублей.

        2. Истец свой долг перед ответчиком в сумме 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей признает полностью.

        3. Стороны согласовали изменить срок возврата займа, установив, что ответчик обязуется возвратить полученный заем в размере 3 115 645 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения требования ответчика о возврате суммы займа, но не ранее 01 сентября 2022 года.

        4. В случае, если возврат займа не будет осуществлен в сроки и в сумме, указанные в п.3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в Приволжский районный суд г. Казани для выдачи исполнительного листа на всю сумму займа в целях принудительного исполнения обязанности ответчика.

        5. Расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        6. Стороны подтверждают, что им известно в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Сторонам известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

        Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2022 года по данному делу отменить, производство по делу по иску Г.Р.А. к З.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2022 года.

        Председательствующий

        Судьи

33-8690/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
Истцы
Галямов Рауф Алмухаметович
Ответчики
Залялиева Диляра Рустамовна
Другие
Финансовый уполномоченный Залялиева Искандера Наилевича- Домничевой Кристины Зуфаровны
Зайнутдинов Ирек Фиркатович
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Леденцова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
17.05.2022Передача дела судье
06.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
11.08.2022Судебное заседание
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022Передано в экспедицию
11.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее