Решение по делу № 33-6364/2019 от 22.03.2019

Судья Хайрутдинова Р.М. дело № 33-6364/2019

учёт № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова Р.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление Закировой Э.А. к Закирову Р.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Закирова Р.Г. в пользу Закировой Э.А. задолженность по содержанию общего имущества в размере 125 933 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7580 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Э.А. обратилась в суд с иском к Закирову Р.Г. о взыскании расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Закирова Э.А. указала, что с 28 сентября 1985 г. состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от <дата> В период брака Закировой Э.А. приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 июня 2017 г. за Закировым Р.Г. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на данную квартиру. Этим же решением установлено, что стороны прекратили ведение совместного хозяйства с октября 2015 г. За период с октября 2015 г. истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 134 025 руб. 20 коп., имущественный налог за садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес> в размере 8832 руб. 18 коп.; транспортный налог за автомобиль Мерседес Бенц ML 166, (VIN) ...., государственный регистрационный знак .... - 32 784 руб. 78 коп. В связи с этим с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг - 83 512 руб. 60 коп., имущественного и транспортного налогов - 37 542 руб. 50 коп., расходы на содержание садового дома - 4878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7580 руб. 07 коп., начисленные на сумму расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31 октября 2015 г. по 31 декабря 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Закиров Р.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что с октября 2015 г. по 6 июля 2016 г. обязанности по содержанию общего имущества стороны несли совместно. Утверждает, что жилищно-коммунальными услугами, за которые истец просит возместить свои расходы, он не пользуется, поскольку в квартире не проживает вследствие чинимых со стороны Закировой Э.А. препятствий. Обращает внимание и на то, что автомобиль Мерседес Бенц ML 166 Закировой Э.А. был продан, в связи с чем полагает не имелось необходимости в оплате транспортного налога. Выражает несогласие также с порядком исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Судом установлено, что Закиров Р.Г. и Закирова Э.А. состояли в браке с 28 сентября 1985 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от <дата> брак между ними расторгнут.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 июня 2017 г. по делу .... между Закировыми произведен раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств: признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также по 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; с Закировой Э.А. в пользу Закирова Р.Г. взыскано в счет компенсации стоимости имущества 1310495 руб.; признана общим долгом Закировых задолженность по кредитному договору от <дата> г., заключенному между банком «ВТБ 24» и Закировой Э.А.

Этим же решением установлено, что в период брака стороны приобрели автомобиль Мерседес Бенц ML 166, (VIN) ...., государственный регистрационный знак ...., который Закирова Э.А. продала по договору купли-продажи от <дата>. Спирягиной Е.В.

За период с января 2015 г. по июль 2018 г. Закировой Э.А. внесено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 167 025 руб. 20 коп., что подтверждается актами взаимных расчетов между ТСЖ «Чистопольская -34» и истцом.

Согласно сведениям из налоговой инспекции она же в 2016 г. за 2015 г. оплатила транспортный налог в размере 31908 руб., имущественный налог - 1350 руб.; в 2017 г. за 2016 г. транспортный налог в размере 23054 руб., имущественный налог - 689 руб. и 2395 руб.; по состоянию на 1 декабря 2017 г. оплачен транспортный налог в размере 10604 руб. и имущественный налог - 5085 руб.; всего 75085 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на содержание садового дома и земельного участка, а именно: в размере 3156 руб. - квитанция от 21 августа 2016 г. № 982; 1300 руб. - квитанция от 19 июня 2016 г. № 193; 200 руб. - квитанция от 19 июня 2016 г. № 260; 100 руб. - квитанции от 19 июня 2016 г. № 478; 656 руб. - квитанция от 19 июня 2016 г. № 477; 244 руб. - квитанция от 19 июня 2016 г. № 479; 5000 руб. - квитанция от 9 октября 2016 г. № 1214; 200 руб. – квитанция от 25 июня 2017 г. № 227; 3400 руб. - квитанция от 25 июня 2017 г. № 449.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта несения истцом расходов по содержанию совместного нажитого с ответчиком имущества и пришел к правильному выводу о взыскании с него 1/2 части этих расходов в размере 83 512 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы истца не могли быть взысканы ранее 6 июля 2016 г., то есть дня вынесения судом решения о расторжении брака между сторонами, не принимаются судебной коллегией. Как следует из решения Ново-Савиновского районного суда от 5 июня 2017 г. Закиров Р.Г., обращаясь в суд с иском к Закировой Э.А. о разделе совместно нажитого имущества, указывал, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с октября 2015 г. Соответственно, выводы суда о взыскании с ответчика половины расходов истца с указанного периода основаны на утверждениях самого ответчика по другому делу, решение по которому вступило в законную силу.

Доводы в жалобе об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате транспортного налога в связи с продажей истцом автомобиля в апреле 2016 г. другому лицу отклоняются судебной коллегией. Расходы Закировой Э.А. по уплате транспортного налога взысканы за период фактического нахождения автомобиля в совместной собственности сторон.

Ссылка в жалобе на непроживание заявителя в спорной квартире, что, по его мнению, является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, не состоятельна. В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, Закиров Р.Г. вправе обратиться в управляющую организацию с заявлением о перерасчете начисленных платежей за период временного отсутствия.

Вопреки доводам жалобы признание за сторонами права общей долевой собственности на квартиру на основании судебного акта от 5 июня 2017 г. не влияет на объем их прав и обязанностей в отношении спорной квартиры до указанной даты. Квартира приобретена Закировыми в период брака 2 апреля 2008 г. и именно с этого времени они и обязаны нести расходы по ее содержанию.

Возражения Закирова Р.Г. относительно расчета процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принимаются судебной коллегией, поскольку контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом и проверенного судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на обоснованность судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционной жалобе не приводится, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё