Дело № 2 – 4280 / 2016 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2016 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре Кутейниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,
установил:
МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму оплаты услуг оценщика <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., неустойку за просрочку направления отказа <данные изъяты>.компенсацию морального вреда <данные изъяты>.,, штраф в размере <данные изъяты> от присужденный суммы в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и у ФИО1 возникло право на получение возмещение ущерба. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» для оказания услуги по возмещению причиненного ущерба Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия о полном возмещении причиненного ущерба и установлен дополнительный срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неудовлетворением требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения дела не представил.
Третьи лица ФИО2, представитель Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
удом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Тойота Королла гос. номер №, под управлением собственника ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 застрахована в АО «СГ «УралСиб», согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла гос. номер № ФИО1 не застрахована.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Суд считает, что рассматриваемое событие ДТП является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика АО «СГ «УралСиб» возникла обязанность возместить потерпевшему ФИО1 причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату).
Согласно заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждаемой Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.
Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.
Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.
Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным и допустимым доказательством по делу.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией и требованием произвести выплату стоимости причиненного ущерба. Однако выплата не была произведена.
В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
Таким образом, с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с АО «СГ «УралСиб».
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Страховая компания АО «СГ «УралСиб» в установленные законом сроки обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в страховой выплате не исполнила, в связи, с чем требования истца о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты>., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из расчета истца, который проверен судом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, с АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> из которых подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.
Согласно представленным документам (квитанции) ФИО1 оплачено МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> за оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>
Местная Общественная Организация «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> является общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Уставная деятельность общественных организаций направлена на защиту прав потребителей. В рамках осуществления деятельности Местная Общественная Организация «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» должно действовать бесплатно, иное нивелирует принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями.
В связи с чем, в части требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>., суд считает необходимым отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с АО «СГ «УралСиб» в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., финансовую санкцию <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Местной Общественной Организации «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 - отказать.
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: . З.Т. Забирова
.
.