Решение по делу № 1-44/2022 от 28.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 21 апреля 2022 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Юн А.А.,

подсудимого Горелова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-44/2022 по обвинению:

Горелова Валерия Владимировича, <данные изъяты>:

31.03.2008 Сальским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 (восьми) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию строго режима.

23.07.2008 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Сальского городского суда Ростовской области от 31.03.2008 изменен, снижено назначенное по совокупности с приговором от 18.09.2006 по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 29.10.2009, ст. 70 УК РФ по приговору Сальского городского суда от 31.03.2008 исключена, наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Усть-Донецкого районного суда от 14.06.2011 срок наказания снижен до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

15.08.2014 Горелов В.В. освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания.

26.06.2018 Сальским городским судом по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справки Горелов В.В. содержался в местах лишения свободы с 26.06.2018 по 25.02.2020, освобожден по отбытию наказания.

03.08.2021 Цимлянским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным в период испытательного срока 1 года, вступившего в законную силу 16.08.2021.

Согласно справки Волгодонского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Горелов В.В. состоит на учете в УИИ с 19.08.2021.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Горелов Валерий Владимирович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он - Горелов Валерий Владимирович будучи судимым 03.08.2021 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным в период испытательного срока 1 года. 10.12.2021 около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию. После чего, Горелов В.В. зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел за руль транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, завел двигатель, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. По пути следования 10.12.2021 примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, на автодороге Цимлянск - Саркел 0 км+600 м северо-восточнее <адрес>, Горелов В.В. не справился с управлением и допустил совершение дорожно - транспортного происшествия с опрокидыванием автомобиля на обочину дороги. По прибытию на место происшествия сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» было установлено, что Горелов В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 219947 от 10.12.2021 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 004177, дата последней поверки прибора 20.08.2021, у Горелова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,277 мг/л.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора Горелову В.В. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласна на постановление приговора подсудимому, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Горелов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Горелова Валерия Владимировича:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя меру наказания Горелову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи и здоровье. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья.

По мнению суда объяснение Горелова В.В. данное 10.12.2021 до возбуждения уголовного дела в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и своей роли в нем считать как явку с повинной.

Так же по мнению суда показания Горелова В.В в качестве подозреваемого от 13.01.2022 в которых он подробно описал совершенное преступление и свою роль в нем считать как активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивение малолетних детей и гражданской супруги (ФИО9 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 ФИО4, ФИО8 ФИО1), состояние здоровья (посттравматический синдром и последствия дорожно-транспортного происшествия).

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Горелов В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание судом в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Горелова В.В., с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении подсудимого Горелова В.В. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Поскольку ФИО5 совершил новое преступление (небольшой тяжести) в период испытательного срока по приговору Цимлянского районного суда от 03.08.2021 суд в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание подсудимому Горелову В.В. необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как его доход в месяц составляет менее 10000 рублей и он на иждивении имеет 6 человек, что может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ не целесообразно, так как они не смогут оказать воздействие на перевоспитание осужденного.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Горелову В.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку им совершено преступление в против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств связи с чем, суд исходит из того, что эта данная мера положительно отразится на исправлении Горелова В.В. и будет препятствовать совершению им новых преступлений. Кроме того, указанное требование в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания является обязательным и не содержит иной альтернативы.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает все обстоятельства дела, и характер общественной опасности преступления связанной с безопасностью дорожного движения и источником повышенной опасности лица находившего в состоянии опьянения и имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Горелову Валерию Владимировичу по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 03.08.2021, и на основании ст. 70 УК РФ, присоединить частично не отбытое наказание и окончательно назначить Горелову Валерию Владимировичу наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы которое отбывать в колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года.

Меру пресечения Горелову Валерию Владимировичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горелову В.В. с 21.04.2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион вернуть собственнику Свидетель №2, цифровой носитель ДВД диск, чек автоматического алкотестера хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Стуров