Решение по делу № 7п-219/2016 от 20.04.2016

                                            К О П И Я

Судья: Заббаров А.И.                         Дело № 7п-219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «28» апреля 2016 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, <дата> в <дата> часов ФИО2, управляя автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, допустил наезд на стоявшие автомобили, в результате находившемуся в его автомобиле пассажиру ФИО4 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе ФИО2 просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ размере, указывая на формальный характер допущенного им нарушения, то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неблагоприятные погодные условия, наступлению неблагоприятных последствий способствовало невыполнение потерпевшей требования пристегнуться ремнём безопасности, на отсутствие у него постоянного места работы и оказание им услуг такси при информационном посредничестве фирмы такси «Максим» без оформления трудовых отношений с последней, в связи с чем лишение его права управлять транспортными средствами лишит его единственного источника дохода.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью неоспоренных сторонами и согласующихся между собой доказательств: протоколами об административном правонарушении № от <дата> (л.д.1), осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.54-55), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.56), объяснениями ФИО2 (л.л.д.17-18), потерпевших ФИО4 (л.д.16), ФИО7 (л.д.19) и ФИО5 (л.д.20), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.л.д.13-15), в соответствии с выводами которой выявленное у ФИО4 при обращении за медицинской помощью <дата> повреждение в виде перелома акрамиального конца правой ключицы квалифицировано как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Как это усматривается из содержания объяснений ФИО2, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места административного правонарушения и фототаблицы к нему, ухудшение метеорологических условий в виде выпадения снежных осадков было очевидным для привлечённого к административной ответственности лица, что позволяло ему выбрать обеспечивающую контроль за движением управляемого им транспортного средства с учётом как метеорологических условий, так и вызванного ими ухудшения дорожных условий.

Доводы жалобы ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного в виде лишения специального права наказания не может повлечь удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в течение года, предшествовавшего совершению им административного правонарушения по настоящему делу, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, он допустил систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление судьи в части назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Свистуно- ву И.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска края от 3 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья:                                 Колпаков И.Ю.