Решение по делу № 2-5327/2023 от 13.06.2023

2-5327/2023

56RS0021-01-2023-000224-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Оренбург                                                    10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием старшего помощника прокурора ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Медногорска Оренбургской области в защиту интересов Российской Федерации к Прокофьеву С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Медногорска обратился в суд с указанным выше иском, в его обоснование указал, на следующие обстоятельства. Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от ... Прокофьев С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Прокофьеву С.В. окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... приговор в отношении осужденного Прокофьева С.В. изменен в части дополнительного наказания по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий. Считать, что Прокофьеву С.В. назначено дополнительное наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- хозяйственных функций в коммерческих организациях. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из вступившего в законную силу приговора Медногорского городского суда Оренбургской области от ... апелляционного определения Оренбургского областного суда от ... следует, что Прокофьев С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении инкриминируемых действий в интересах ИП Обухова А.В., Грошева A.M. и Осипова А.В., Прокофьев С.В., занимая должность начальника и заместителя начальника коммерческого отдела ООО «ММСК» был наделен полномочиями, указанными в должностных инструкциях, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 Примечания к ст. 201 УК РФ, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

Данные действия совершены подсудимым из корыстной заинтересованности, по каждому эпизоду отдельно, поскольку действия Прокофьева С.В. были направлены на получение материального обогащения путем получения от ИП Обухова А.В. денег в общей сумме 120 000 рублей, от Грошева A.M. - в общей сумме 167 200 рублей, от Осипова А.В. - в общей сумме 90 ООО рублей, в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах указанных лиц действий по заключению и беспрепятственному исполнению указанных в приговоре договоров, заключенных ими с ООО «ММСК».

Таким образом, Прокофьев С.В. осужден судом по трем эпизодам преступлений по получению коммерческого подкупа на сумму 377 000 рублей.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полученные Прокофьевым С.В. в качестве взятки денежные средства в размере 377 000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

Просит суд признать сделку, совершенную в период с 06.04.2019 по 31.12.2019, в результате которой Прокофьевым С.В. незаконно получены средства в размере 120 000 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - ИП Обухова А.В., недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьева С.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Признать сделку, совершенную в период с 14.02.2020 по 28.12.2020, результате которой Прокофьевым С.В. незаконно получены средства в размере 167 200 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - Грошева A.M., недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьева С.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 167 200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей

Признать сделку, совершенную в период с 07.08.2020 по 25.03.2021, результате которой Прокофьевым С.В. незаконно получены средства в размере 90 000 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - Осипова А.В., недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьева С.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Определением Медногорского городского суда от 04.04.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП Обухов А.В., Грошев А.В., Осипова А.В.

Определением Медногорского городского суда от 16.05.2023г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга Стиплина Г.О., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прокофьев С.В. по указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получают, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, письменный отзыв суду не предоставили, представителя в суд не направили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ИП Обухов А.В., Грошев А.В. и Осипов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора Ленинского района г. Оренбурга, изучив материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от .... Прокофьев С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Прокофьеву С.В. окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 рублей, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... приговор в отношении осужденного Прокофьева С.В. изменен в части дополнительного наказания по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью в некоммерческих организациях, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий. Считать, что Прокофьеву С.В. назначено дополнительное наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- хозяйственных функций в коммерческих организациях. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Прокофьев С.В., совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Он же, Прокофьев С.В. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в крупном размере.

Он же, Прокофьев С.В., совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Прокофьев С.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, получил деньги в качестве предмета коммерческого подкупа в значительном размере за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), а именно, на основании приказа № ... от ... генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» и соглашения от ... к трудовому договору ... от ... заключенного между ООО «ММСК» и Прокофьевым С.В., последний с ... принят в коммерческий отдел ООО «ММСК» на должность начальника отдела.

Согласно положению о коммерческом отделе ..., утвержденному ... директором ООО «ММСК», а также должностной инструкции начальника коммерческого отдела ООО «ММСК» ДИ № ..., утвержденной ... генеральным директором ООО «ММСК», Прокофьев С.В., работая начальником коммерческого отдела ООО «ММСК», являлся лицом, постоянно выполняющим в указанной коммерческой организации управленческие, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

При таких обстоятельствах Прокофьев С.В., в период с 06.04.2019 по 31.12.2019 находясь в г. Медногорске Оренбургской области, в том числе на своём рабочем месте по ... действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, в несколько приёмов лично получил от ИП Обухова А.В., посредством перечисления на банковскую карту ... на имя Прокофьевой Т.А., привязанную к счёту ... в ПАО «Сбербанк», находившуюся в фактическом пользовании Прокофьева С.В., предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 120 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего - ИП Обухова А.В., входящих в служебные полномочия Прокофьева С.В., и за способствование Прокофьевым С.В. в силу своего служебного положения совершению другими работниками ООО «ММСК» действий (бездействию) в интересах дающего - ИП Обухова А.В.

Своими действиями Прокофьев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Он же, Прокофьев С.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, получил деньги в качестве предмета коммерческого подкупа в крупном размере за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), а именно, на основании приказа № ... от ... генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» и соглашению от ... к трудовому договору № ... от ... заключенного между ООО «ММСК» и Прокофьевым С.В., последний с ... принят в коммерческий отдел ООО «ММСК» на должность начальника отдела.

Прокофьев С.В., в период с 14.02.2020 по 28.12.2020, находясь в ... в том числе на своем рабочем месте по ... действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, занимая должности начальника коммерческого отдела ООО «ММСК» и заместителя начальника коммерческого отдела ООО «ММСК», в несколько приёмов лично получил от Грошева A.M., посредством перечисления на банковские счета, открытые на имя Прокофьева С.В. и его супруги Прокофьевой Т.А., предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 167 200 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего - Грошева A.M. и представляемого им юридического лица - ООО «ОВР», входящих в служебные полномочия Прокофьева С.В., и за способствование Прокофьевым С.В. в силу своего служебного положения совершению другими работниками ООО «ММСК» I действий (бездействию) в интересах дающего - Грошева A.M. и представляемого им юридического лица - ООО «ОВР».

Своими действиями Прокофьев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в крупном размере.

Он же, Прокофьев С.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, получил деньги в качестве предмета коммерческого подкупа в значительном размере за совершение действий (бездействие) в интересах дающего и иного лица, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), а именно, на основании приказа ... от ... генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» и соглашению от ... к трудовому договору № ... от ... заключенного между ООО «ММСК» и Прокофьевым С.В., последний с ... принят в коммерческий отдел ООО «ММСК» на должность начальника отдела.

На основании приказов генерального директора ООО «ММСК» № ... от ..., № ... от ... № ... от ... Прокофьев С.В. с 03.11.2020 по 27.01.2021 временно переведен с должности начальника коммерческого отдела ООО «ММСК» на должность заместителя начальника коммерческого отдела ООО «ММСК»

На основании приказа генерального директора ООО «ММСК» № ... от ... Прокофьев С.В. с ... на должность начальника коммерческого отдела.

Прокофьев С.В., работая начальником коммерческого отдела ООО «ММСК» и заместителем начальника коммерческого отдела ООО «ММСК», являлся лицом, постоянно выполняющим в указанной коммерческой организации управленческие, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В силу исполнения служебных обязанностей Прокофьеву С.В. было известно о наличии договорных отношений ООО «ММСЖ» и ООО «Машпродукция».

Прокофьев С.В., в период с 07.08.2020 по 25.03.2021, находясь в г.Медногорске Оренбургской области, в том числе на своём рабочем месте по ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, занимая должности начальника коммерческого отдела ООО «ММСК» и заместителя начальника коммерческого отдела ООО «ММСК», в несколько приёмов лично получил от Осипова А.В., путём перечисления на указанный банковский счёт, открытый на имя Прокофьева СБ., предмет коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего - Осипова А.В. и представляемого им юридического лица - ООО «Машпродукция», входящих в служебные полномочия Прокофьева С.В., и за способствование Прокофьевым С.В. в силу своего служебного положения совершению другими работниками ООО «ММСК» действий (бездействию) в интересах дающего - Осипова А.В. и представляемого им юридического лица - ООО «Машпродукция».

Своими действиями Прокофьев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере.

Согласно выписки по счету ..., открытого на имя Прокофьевой Т.А. на банковскую карту ... на имя Прокофьевой Т.А., привязанную к счету № ... в ПАО «Сбербанк», в период с апреля по декабрь 2019 г., от Обухова А.В. на счет Прокофьевой Т.А. поступили денежные средства в общем размере 120 000 рублей. Кроме того, ... года от Грошева А.В. на счет Прокофьевой Т.А. поступили денежные средства в размере 37 000 рублей.

Из выписки по счету № ... открытого на имя Прокофьева С.В. следует, что на банковскую карту № ... открытого на имя Прокофьева С.В., привязанную к счету № ... ПАО «Сбербанк», в период с февраля по декабрь 2020 года поступили денежные средства в общем размере 130200 рублей от Грошева A.M. Кроме того, на данную банковскую карту за период с августа 2020 по март 2021 поступили денежные средства в общем размере 90 000 рублей от Осипова А.В.

Таким образом, Прокофьев С.В. осужден судом по трем эпизодам преступлений по получению коммерческого подкупа на общую сумму 377 000 рублей.

В соответствии с п. 4 си. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что при совершении инкриминируемых действий в интересах ИП Обухова А.В., Грошева A.M. и Осипова А.В., Прокофьев С.В., занимая должность начальника и заместителя начальника коммерческого отдела ООО «ММСК» был наделен полномочиями, указанными в должностных инструкциях, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 Примечания к ст. 201 УК РФ, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

Данные действия совершены подсудимым из корыстной заинтересованности, по каждому эпизоду отдельно, поскольку действия Прокофьева С.В. были направлены на получение материального обогащения путем получения от ИП Обухова А.В. денег в общей сумме 120 000 рублей, от Грошева A.M. - в общей сумме 167 200 рублей, от Осипова А.В. - в общей сумме 90 ООО рублей, в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах указанных лиц действий по заключению и беспрепятственному исполнению указанных в приговоре договоров, заключенных ими с ООО «ММСК».

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 807-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. ФИО15 на нарушение его конституционных прав статьей 2 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 6, статьями 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок направлена статья 169 ГК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.), которая позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2858-О).

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, с учетом статьи 61 ГПК РФ, а также принимая во внимание установленные приговором обстоятельства, приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Прокофьева С.В. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 377000 руб. ввиду отнесения действий ответчика по получению денежных средств мошенническим путем за предоставление незаконной услуги к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также признании данных сделок ничтожными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Медногорска Оренбургской области в защиту интересов Российской Федерации к Прокофьеву С.В., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в период с 06.04.2019 по 31.12.2019, в результате которой Прокофьевым С.В. незаконно получены средства в размере 120 000 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - ИП Обухова Алексея Владимировича, недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьева Сергея Викторовича в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные в период с 06.04.2019 по 31.12.2019 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Признать сделку, совершенную в период с 14.02.2020 по 28.12.2020, в результате которой Прокофьевым С.В. незаконно получены средства в размере 167 200 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - Грошева А.М., недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьева С.В. в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные за период с 14.02.2020 по 28.12.2020 в размере 167 200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей

Признать сделку, совершенную в период с 07.08.2020 по 25.03.2021, в результате которой Прокофьевым С.В. незаконно получены средства в размере 90 000 рублей за совершение действий (бездействия) в интересах дающего - Осипова А.В., недействительной в силу ничтожности.

Взыскать с Прокофьева С.В. в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные за период с 07.08.2020 по 25.03.2021 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года

Судья: подпись                                                                           Шляхтина Ю.А.