Решение по делу № 2-561/2022 (2-5718/2021;) от 14.12.2021

К делу №2-561/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей        Ситниковой С.Ю.

при секретаре            Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кубовой З.М. к Индивидуальному предпринимателю Шведову А.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Кубова З.М. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шведову А.С. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2021 между нею и ответчиком ИП Шведовым А.С. был заключен договор на выполнение индивидуального проекта и размещение заказа на изготовление мебели: кухня МДФ с интегрированной ручкой, фурнитура Боярд/Блюм, столешница, доставка и монтаж кухни и техники общей стоимостью 180 000 руб. На основании пункта 2 договора 20.01.2021 она произвела предварительную выплату в размере 90 000 руб. По условиям заключенного договора срок изготовления изделия составляет 40-60 рабочих дней. Следовательно, кухня должна быть установлена не позднее 20.04.2021. Однако, работы по договору исполнителем не выполнены. Пояснила, что она обращалась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора от 20.01.2021 и требовала вернуть предоплату в размере 90 000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком 27.04.2021. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., неустойку, исчисленную с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы в размере 90 000 руб., исходя из 3% неуплаченной суммы ежедневно, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45 000 руб. Моральный вред просил взыскать с ответчика в пользу истца в размере 300 000 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2021 между Кубовой З.М. и ИП Шведовым А.С. был заключен договор о выполнении индивидуального проекта и размещении заказа на изготовление мебели.

В соответствии с условиями данного договора ИП Шведов А.С. (исполнитель) обязался выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление мебели МДФ с интегрированной ручкой Фурнитура Боярд/Блюм, столешница, доставка и монтаж кухни и техники, а Кубова З.М. (заказчик) обязалась принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2 договора от 20.01.2021 предусмотрено, что общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 180 000 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 90 000 руб. Остаток от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб. и оплачивается заказчиком в день приемки готового изделия.

Согласно п.3 вышеуказанного договора срок изготовления изделия составляет 40-60 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п.2.2 настоящего договора. Доставка и установка производится в течении -5 дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности. Исполнитель имеет право на досрочную передачу изделия, о чем извещает заказчика.

Кубова З.М. исполнила свои обязательства, предусмотренный пунктом 2.2 договора от 20.01.2021, произведя предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору в сумме 90 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается подписями ответчика Шведова А.С. в договоре о получении 21.01.2021 денежных средств в размере 80 000 руб., а также о получении 23.01.2021 денежных средств в размере 10 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан был в соответствии с пунктом 3.1 договора исполнить свои обязательства, установив кухню не позднее 20.04.2021.

Однако, в предусмотренный договором срок работы Шведовым А.С. исполнены не были.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Статья 468 ГК РФ устанавливает, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Также, статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статья 505 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец, воспользовалась предоставленным законом правом, 22.04.2021 отказалась от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), предъявив ответчику претензию, заявив об отказе от исполнения договора от 20.01.2021 и потребовав вернуть ей предоплату в размере 95 000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Вручение претензии ответчику подтверждается его подписью на данной претензии от 27.04.2021.

Однако, требования истца ответчиком выполнены в добровольном порядке не были.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Кубовой З.М. по договору от 20.01.2021 в размере 90 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец не исполнил свои обязательства по договору от 20.01.2021 в срок до 20.04.2021. Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составил с 21.04.2021 по 01.06.2021 (дата, заявленная истцом) – 41 день.

Неустойка за указанный период составляет 110 700 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 вышеуказанного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору от 20.01.2021 с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах стоимости выполнения работы в размере 90 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения по день фактической уплаты в размере 90 000 руб. исходя из 3% от неуплаченной суммы ежедневно.

В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 90 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом требований разумности и справедливости в размере 45 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, последней ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела (договором возмездного оказания услуг от 29.05.2021, спецификацией от 29.05.2021). При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 25 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании денежных средств на сумму 119 160 руб., а также неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, а соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Майкоп» в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Кубовой З.М. к Индивидуальному предпринимателю Шведову А.С. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шведова А.С. в пользу Кубовой З.М. уплаченную по договору сумму в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, неустойку, исчисленную с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы в размере 90 000 рублей, исходя из 3% неуплаченной суммы ежедневно, штраф в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шведова А.С. в доход бюджета МО «Город Майкоп» госпошлину в размере 2 900 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-004463-36

Подлинник находится в материалах дела №2-561/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.