Решение по делу № 11-244/2020 от 12.10.2020

дело № 2-2524/2019, 11-244/2020 мировой судья судебного участка

№ 8 Курчатовского района

г. Челябинска Е.В.Пылкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заедании апелляционную жалобу ответчиков Королева И. Н., Королевой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ по искам ООО УК "Ключевые люди" к Королеву И. Н., Королевой Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО УК "Ключевые люди» обратился в суд с иском к Королеву И. Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 506 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 387 руб. 94 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 456 руб. 85 коп. В обоснование требований указано, что ответчик в спорный период являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилого помещения по адресу <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги, ответчику начислены пени (л.д. 4 т.1).

Впоследствии, представитель истца ООО УК "Ключевые люди» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил решение о взыскании с Королева И.Н. задолженности в размере <данные изъяты> помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 506 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 387 руб. 94 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 678 руб. 42 коп. не приводить в исполнение, так как указанные суммы взысканы по исполнительному производству по судебному приказу (л.д. 88 т.1).

Представитель истца ООО УК "Ключевые люди» обратился в суд с иском к Королевой Л.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 506 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 387 руб. 94 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 456 руб. 85 коп. В обоснование требований указано, что ответчик в спорный период являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилого помещения по адресу <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги, ответчику начислены пени (л.д. 115 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанные дела объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ (л.д. 110 т.1).

Представитель истца ООО УК «Ключевые люди» Лысов А.М. по доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях в отношении Королева И.Н. настаивал, также настаивал на исковых требованиях о взыскании задолженности с ответчика Королевой Л.А.

Ответчики Королев И.Н., Королева Л.А. в судебное заседание не явились, судом извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 174 т.1), ранее представили возражения на иск (л.д. 41-42 т.1), согласно которому, Королев И.Н. просил применить сроки исковой давности в части требований на сумму 43 351 руб. 78 коп., в случае отказа в иске, произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 573 руб. 35 коп.).

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО УК "Ключевые люди" к Королеву И. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 506 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 387 руб. 94 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 456 руб. 85 коп., отказано. Исковые требования ООО УК "Ключевые люди" к Королевой Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены частично. С Королевой Л. А. в пользу ООО УК "Ключевые люди" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 506 руб. 99 коп., пени в размере 1 500 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 456 руб. 85 коп. (л.д. 194-197 т.1).

     В апелляционной жалобе ответчики Королев И.Н. и Королева Л.А. просят отменить указанное решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований ООО УК "Ключевые люди" в полном объеме отказать и произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по взысканию с Королева И.Н. денежной суммы в размере 42573 рубля 35 копеек. Текст апелляционной жалобы содержит ссылки на истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям (л.д.205-208 т.1).

    Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, изменено решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. С Королевой Л.А. в пользу ООО УК "Ключевые люди" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 536 руб., пени в размере 500 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 721 руб. 44 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Королева И.Н., Королевой Л.А. без удовлетворения (л.д. 243-24 т.1).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 38-43 т.2).

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Королевой Л.А. в пользу ООО УК "Ключевые люди" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 536 руб., пени в размере 500 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 721 руб. 44 коп. С Королева И.Н. в пользу ООО УК "Ключевые люди" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 536 руб., пени в размере 500 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 721 руб. 44 коп. Решение суда в части взыскания с Королева И.Н. денежных средств исполнению не подлежит. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Королева И.Н., Королевой Л.А. без удовлетворения (л.д. 49-52 т.2).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба ООО УК "Ключевые люди" оставлена без удовлетворения. С ООО УК "Ключевые люди" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 101-105 т.2).

Ответчики Королев И.Н., Королева Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены (л.д. 111, 114 т.2), просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие (л.д. 115 т.2).

Представитель истца ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» Лысов А.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т.2), в судебном заседании суда апелляционной жалобы возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать. Пояснил, что срок для обращения в суд не пропущен, взыскание произведено только с Королева И.Н., оснований для снижения размера неустойки не имеется.

    Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, апелляционная жалоба Королева И.Н. и Королевой Л.А. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания этого имущества.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст. 39 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Мировым судьей установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчикам Королевой Л.А., Королеву И.Н. на праве долевой собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности (л.д. 149-152 т.1).

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги по адресу <адрес>, оказывало ООО УК «Ключевые люди» (л.д. 24-35 т.1).

Согласно расчетам истца, у Королева И.Н. имеется задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 506 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 387 руб. 94 коп. (л.д. 12-19 т.1), у Королевой Л.А. имеется задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 506 руб. 99 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 387 руб. 94 коп. (л.д. 116-122 т.1).

Проверяя указанные расчеты задолженности, суд не может с ними согласиться.

Из материалов дела известно, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании в равных долях с Королева И.Н. и Королевой Л.А. в пользу ООО УК «Ключевые люди» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 013 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлине- 1 730 руб. 38 коп., который отменен определением по заявлению должников ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 101, 106 т.1).

ООО УК «Ключевые люди» повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с Королева И.Н. в пользу ООО УК «Ключевые люди» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25506,99 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16387,94 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ( л.д.63-79).

Мировым судьей необоснованно отказано в применении сроков исковой давности по заявлению ответчиков, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ надлежало оценить с учетом ранее выданного и впоследствии отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № поскольку требования предъявлены к тем же сторонам о том же предмета, по тем же основаниям и за тот же период. С учетом заявления должников от ДД.ММ.ГГГГ о возражениях по выдаче судебного приказа. Повторное вынесение судебного приказа являлось незаконным и свидетельствовало, с учетом того, что заявление было рассмотрено мировым судьей другого судебного участка, о злоупотреблении истцом своим правом.

Из совокупности ст.196,199,200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности в три года, с даты, когда стало известно о нарушении права, применяется судом по заявлению стороны в споре.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся 4 месяца 12 дней. Соответственно срок исковой давности по требованиям истца должен быть продлен на указанный срок. Иск к Королеву И.Н. подан истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 53 т. 1), иск к Королевой Л.А. подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 т.1), соответственно, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что срок исковой давности применяется к требованиям к Королеву И.Н., Королевой Л.А. о взыскании коммунальных услуг, пени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, ходатайство ответчиков о пропуске срока, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае, законом не предусмотрено, поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии ДД.ММ.ГГГГ отменного судебного приказа, истец повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении Королева И.Н., в отношении Королевой Л.А., предъявив ко взысканию задолженность за тот же период, что является недопустимым в силу действующего законодательства.

Таким образом, у ответчика Королева И.Н., у ответчика Королевой Л.А. перед истцом ООО УК «Ключевые люди» имеется задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839 руб. 66 коп. у каждого, общая сумма задолженности по нежилому помещению за указанный период составляет 15 679 руб. 32 коп. <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика Королева И.Н. в пользу ООО УК «Ключевые люди» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 667 руб. 33 коп., с Королевой Л.А. в пользу ООО УК «Ключевые люди» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 667 руб. 33 коп. незаконны, удовлетворению не подлежат.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании коммунальных услуг с Королева И.Н. в размере 17 667 руб. 33 коп., Королевой Л.А. о взыскании коммунальных услуг с Королева И.Н. в размере 17 667 руб. 33 коп., наличием у каждого ответчика задолженности в размере 7 839 руб. 66 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Королева И.Н., в пользу ООО УК «Ключевые люди» подлежат взысканию пени с учетом ст. 333 ГК РФ, пропуска истцом срока по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., с ответчика Королевой Л.А., в пользу ООО УК «Ключевые люди» подлежат взысканию пени с учетом ст. 333 ГК РФ, пропуска истцом срока по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Требования истца о взыскании с каждого ответчика пени в размере 15 387 руб. 94 коп., незаконны, не подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что во исполнение судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 42 573 руб. 45 коп. со счета Королева И.Н. №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т.1).

    Учитывая вышеизложенное, определение суда в части взыскания с Королева И. Н. в пользу ООО УК "Ключевые люди" задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839 руб. 66 коп., пени в размере 1 000 руб., не подлежит исполнению, так как поворот исполнения судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева И.Н. не производился.

Доводы апелляционной жалобы о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева И.Н. на сумму 42 573 руб. 45 коп., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, не может быть разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на состоявшееся решение мирового судьи. Кролев И.Н. не лишен возможность обратиться к мировому судье в порядке ст. 444 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО УК «Ключевые люди» в отношении Королева И.Н. на сумму 33 426 руб. 30 коп. (42 573 руб. 35 коп. (размер уплаченной задолженности по исполнительному производству) - 9 147 руб. 05 коп. (взысканная судом апелляционной инстанции сумма (7 839 руб. 66 коп., (задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1000 руб. (пени), 307 руб. 39 коп.. (госпошлина в бюджет) = 33 426 руб. 30 коп.).

Поскольку решение мирового судьи отменено с принятием по делу нового решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат перераспределению судебные расходы по оплате госпошлины, взысканные мировым судьей с ответчика в доход местного бюджета.

При цене иска (иск в отношении Королева И.Н.) – 41 894 руб. 93 коп., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 456 руб. 85 коп.

При цене иска (иск в отношении Королевой Л.А.) – 41 894 руб. 93 коп., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 456 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что в иске к Королеву И.Н. содержалось ходатайство истца о зачете госпошлины при подаче иска к Королеву И.Н. в размере 678 руб. 42 коп. (л.д. 4 оборот т.1), а так же ходатайство об отсрочке госпошлины (л.д. 5 т.1).

Из материалов дела следует, что в иске к Королевой Л.А. содержалось ходатайство истца о зачете госпошлины при подаче иска к Королевой Л.А. в размере 678 руб. 42 коп. (л.д. 115 оборот т.1), а так же ходатайство об отсрочке госпошлины (л.д. 123 т.1).

Однако, при принятии данных исков к производству, мировым судьей вопрос о зачете госпошлины, об отсрочке исполнения оплаты госпошлины, не были разрешены.

Установлено, что в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 руб. 42 коп., оплата ООО УК «Ключевые люди госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Королевой Л.А. (л.д. 156 т.1). При этом, доказательств оплаты госпошлины в размере 678 руб. 42 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Королева И.Н., истцом не представлено, материалы дела не содержат, копии материалов дела по судебным приказам (л.д. 63-79, л.д. 95-114 т.1, л.д. 157-167 т.1).

Поскольку требования истца по существу к данным ответчикам удовлетворены частично, доказательств оплаты госпошлины за подачу иска к Королевой Л.А. на сумму 778 руб. 43 коп. (с учетом оплаты госпошлины по судебному приказу 678 руб. 42 коп.), не представлено, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Королевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 307 руб. 39 коп. ( пропорционально удовлетворенным требованиям (8 839 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 41 894 руб. 93 коп. (размер заявленных требований) х 1 456 руб. 85 коп. (размер госпошлины подлежащей оплате по иску к Королеву И.Н.). = 307 руб. 39 коп.). В остальной части, требования ООО УК «Ключевые люди» к Королевой Л.А. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 371 руб. 03 коп. (678 руб. 42 коп. – 307 руб. 39 коп. = 371 руб. 03 коп.), отказать. На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО УК «Ключевые люди» в доход местного бюджета госпошлину в размере 778 руб. 43 коп. (за иск к Королевой Л.А.) (1456 руб. 85 коп. – 678 руб. 42 коп. = 778 руб. 43 коп.).

Поскольку требования истца о взыскании с Королева И.Н. коммунальных услуг, пени, удовлетворены частично, доказательств оплаты истцом за иск к Королеву И.Н. госпошлины на сумму 1 456 руб. 85 коп., не представлено, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с Королева И.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 307 руб. 39 коп.. пропорционально удовлетворенным требованиям (8 839 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 41 894 руб. 93 коп. (размер заявленных требований) х 1 456 руб. 85 коп. (размер госпошлины подлежащей оплате по иску к Королеву И.Н.). = 307 руб. 39 коп.. При этом, определение суда в части взыскания с Королева И.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 307 руб. 39 коп.. не подлежит исполнению, поскольку судебный приказ в отношении Королева И.Н., был им исполнен, поворот по исполнению судебного приказа мировым судьей в отношении Королева И.Н., не производился.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ООО УК «Ключевые люди» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску к Королеву И.Н. в размере 1 082 руб. 73 коп. (1 456 руб. 85 коп. – 307 руб. 39 коп.. = 1 149 руб. 46 коп.).

Таким образом, с ООО УК «Ключевые люди» в доход местного бюджета за подачу исков к Королеву И.Н., Королевой Л.А. подлежит взысканию госпошлина на общую сумму 1 927 руб. 89 коп. (778 руб. 43 коп. + 1 149 руб. 46 коп.).

= 1 927 руб. 89 коп.).

В остальной части, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

    апелляционную жалобу Королева И. Н., Королевой Л. А. удовлетворить частично.

    Изменить решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Королевой Л. А. в пользу ООО УК "Ключевые люди" задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 536 руб., пени в размере 500 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 721 руб. 44 коп., взыскании с Королева И. Н. в пользу ООО УК "Ключевые люди" задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 536 руб., пени в размере 500 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 721 руб. 44 коп.

    В измененной части принять по делу новое решение.

    Взыскать с Королевой Л. А. в пользу ООО УК "Ключевые люди" задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839 руб. 66 коп., пени в размере 1 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 307 руб. 39 коп.

В удовлетворении требований ООО УК "Ключевые люди" к Королевой Л. А. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 676 руб. 34 коп., отказать.

Взыскать с Королева И. Н. в пользу ООО УК "Ключевые люди" задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839 руб. 66 коп., пени в размере 1 000 руб., а так же в доход местного бюджета госпошлину в размере 307 руб. 39 коп..

Определение суда в части взыскания с Королева И. Н. в пользу ООО УК "Ключевые люди" задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839 руб. 66 коп., пени в размере 1 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 307 руб. 39 коп., не исполнять.

Взыскать с ООО УК «Ключевые люди» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 927 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Ключевые люди» к Королевой Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 667 руб. 33 коп., пени в размере 15 387 руб. 94 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 371 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований к Королеву И. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 667 руб. 33 коп., пени в размере 15 387 руб. 94 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 678 руб. 42 коп., отказать.

    В остальной части апелляционную жалобу Королева И. Н., Королевой Л. А., оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.

     Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.