Решение по делу № 2-1223/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-1223/2021 Изготовлено 20 сентября 2021 года

76RS0023-01-2021-001366-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 августа 2021 г. гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Соколову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) и Соколовым А.В. было заключено Соглашение о присоединении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее также – Соглашение), по условиям которого ответчику во временное пользование за плату был предоставлен земельный участок площадью 1 509,00 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС. Срок аренды установлен с 01.03.2018 г., земельный участок передан арендатору по Акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что земельный участок используется с 15.03.2018 г., претензий по состоянию земельного участка не имеется.

Из приложения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Соглашению следует, что площадь части земельного участка, приходящейся на ответчика, составляет 309,0 кв.м, исходя из которой и производился расчет арендной платы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сторонами подписано Соглашение о расторжении дополнительного соглашения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку на спорном земельном участке расположено двухэтажное здание, помещения в котором принадлежат: Копылову А.Г., Напольских Д.А., городу Ярославлю, а также Соколову А.В. (подвал площадью 102 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое использование земельного участка за период с 26.03.2020 по 26.02.2021, рассчитанную, исходя из ставок арендной платы и доли площади принадлежащего ответчику помещения в общей площади помещений, расположенных в АДРЕС, в сумме 74 614,15 руб.

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соколов А.В. и его представитель на основании доверенности Шутов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик не возражает против внесения платы за пользование земельным участком, но в меньшем размере, поскольку фактически в пользовании собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, находится земельный участок площадью 491 кв.м, поскольку на остальной части участка расположены самовольно возведенные временные постройки и забор, ограничивающий доступ на указанную часть земельного участка. Исходя из этого, ответчик полагает, что плата за пользование земельным участком подлежит им, исходя из площади 101 кв.м.

Ответчик просил учесть, что в ходе проверки, проведенной КУМИ мэрии г. Ярославля в апреле 2019 г., было установлено, что спорный земельный участок разделен деревянным забором на два участка, на одном из которых площадью 627 кв.м. стоит двухэтажное нежилое задние, а доступ на второй площадью 882 кв.м ограничен, сам указанный участок огорожен забором, на нем расположены четыре временных сооружения. Собственнику земельного участка в лице ДГХ мэрии г. Ярославля было направлено предписание об организации работ по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля. В настоящее время предписание не исполнено, кроме того, неизвестными лицами возведен еще один забор, вследствие чего площадь земельного участка, оставшегося в пользовании собственников помещений в доме АДРЕС, уменьшилась до 491 кв.м.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Копылов А.Г. в судебном заседании доводы ответчика и его представителя поддержал, дал аналогичные показания относительно фактических обстоятельств. Дополнительно пояснил, что изначально при сдаче земельного участка в аренду площадь была поделена непропорционально. Забор был установлен давно, а в 2019 г. сдвинут с целью ограничения большей площади. Фактически сейчас в пользовании собственников помещений находится 409 кв.м под зданием (пятно застройки) и 82 кв.м перед зданием.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Напольских Д.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, процессуальных ходатайств не заявили, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, собственники здания, размещенного на не принадлежащем им на земельном участке, в отсутствие заключенного с собственником земельного участка договора аренды, неосновательно сберегают имущество в виде арендной платы за земельный участок, подлежащее взысканию с них в пользу собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.

Из сказанного следует, что в случаях, когда у арендатора по независящим от него причинам отсутствует возможность пользования всем земельным участком, в отношении которого заключен договор аренды, он может потребовать уменьшения арендной платы.

Аналогичный подход, по мнению суда, следует применять при расчете платы за фактическое использование земельного участка, поскольку истцом изначально механизм определения размера неосновательного обогащения заявлен как тождественный механизму расчета арендной платы.

Поскольку часть земельного участка ответчиком в спорный период использовалась по назначению, а именно – для эксплуатации здания, оснований для полного освобождения его от платы за пользование земельным участком не имеется.

В то же время, для определения размера сбереженной арендной платы необходимо установление площади части земельного участка, использование которой для ответчика не было ограничено.

Из материалов дела следует, что нежилое здание № АДРЕС расположено на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 509 кв.м.

Собственниками помещений в нежилом здании являются:

Копылов А.Г. – помещения площадью 66,20 кв.м и 118,30 кв.м;

Соколов А.В. – помещение площадью 102 кв.м;

Напольских Д.А. – помещение площадью 8,4 кв.м;

город Ярославль – помещения площадью 14,6 кв.м, 157,0 кв.м, 17,7 кв.м, 13,6 кв.м.,

что следует из Выписок из ЕГРН (л.д. 29-35).

Таким образом, общая площадь помещений здания составляет 497,8 кв.м, доля площади помещения, принадлежащего ответчику – 20,49%.

Несоответствие площади земельного участка, находящегося в пользовании собственников помещений нежилого здания, данным о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 88), из которого следует, что участок с неограниченным доступом, на котором расположено двухэтажное нежилое здание, имеет площадь 627 кв.м, вторая часть участка, имеющая площадь 882 кв.м огорожена забором, доступ на неё ограничен, за забором на участке расположены четыре временных сооружения; Схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 96) и Заключением кадастрового инженера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 113), согласно которым площадь части земельного участка, занимаемой зданием, составляет 409 кв.м, площадь части земельного участка перед зданием, находящейся в свободном доступе, составляет 82 кв.м., а также фотографическими материалами, подтверждающими перечисленные выше обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих ограничение площади расположенной перед зданием и находящейся в свободном использовании части земельного участка до 82 кв.м в 2019 г. или в иной срок ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. материалы дела не содержат, суд считает возможным при расчете платы за фактическое использование земельного участка по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. исходить из площади, установленной Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и равной 627 кв.м., с 08.10.2020 г. – из площади, установленной в Схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., равной 82 кв.м+409 кв.м=491 кв.м.

К показаниям истца и третьего лица Копылова А.Г. в части периода ограничения площади земельного участка перед зданием до 82 кв.м суд относится критически, как к показаниям заинтересованных лиц, не имеющих документального подтверждения.

Исходя из изложенного, размер сбереженной ответчиком арендной платы за период с 26.03.2020 по 26.02.2021 г. составит:

за период с 26.03.2020 по 30.05.2020:

627*102/497,8*4 217,51*0,04207*(1,16129+1)/12=4 105,46 руб.;

за период с 31.05.2020 по 07.10.2020:

6 364 215,27*0,066/1509*128,47*(4+0,0323+0,2258)/12*1=9 144,23 руб.;

за период с 08.10.2020 по 31.12.2020:

6 364 215,27*0,066/1509*100,6*(2+0,7742)/12*1=6 473,72 руб.;

за период с 01.01.2021 по 26.02.2021:

6 364 215,27*0,066/1509*100,6*(0,929+1)/12*1,037=4 667,96 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком составит:

4 105,46+9 144,23+6473,72+4667,96=24 391,37 руб.

В соответствии со ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлина в размере 975,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова Александра Вячеславовича в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 26.03.2020 по 26.02.2021 в размере 24 391,37 руб.

Взыскать с Соколова Александра Вячеславовича в бюджет госпошлину в размере 975,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова