Решение по делу № 33-1916/2024 от 22.02.2024

Дело № 33-1916/2024 (УИД 27RS0001-01-2023-003216-20) Судья Бабушкин А.Д.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                              г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3650/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» к Неклюдовой Т.П. действующей в своих интересах ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Неклюдовой Т.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителей Неклюдовой Т.П. – Макаренко И.В., объяснения представителя ООО «Дальрео» Трониной И.С.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Дальрео» обратилось в суд с иском к Неклюдовой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ООО «Дальрео» является держателем договоров на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу мусора на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Неклюдовой Т.П., и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики коммунальные услуги не оплачивали. Ссылаясь на то, что без установленных законом оснований, ответчики неосновательно обогатились за счет истца, оплатившего услуги ресурсоснабжающим организациям с августа 2022 года по сентябрь 2023 года, истец просил взыскать с ответчиков с учетом увеличения иска с августа 2022 года по сентябрь 2023 года неосновательное обогащение с ФИО1 в размере 633 123,98 руб., с ФИО2 в размере 633 123,98 руб., с Неклюдовой Т.П. в размере 280 568,42 руб., взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину. (т.2 л.д.119).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.11.2023, с учетом исправления описки, постановлено:

исковые требования ООО «Дальрео» к Неклюдовой Т.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, малолетнего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Неклюдовой Т.П. неосновательное обогащение в размере 280 568,42 руб., государственную пошлину в размере 6 006 руб., с Неклюдовой Т.П. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 неосновательное обогащение в размере 633 123,98 руб., государственную пошлину в размере 9 531 руб., с Неклюдовой Т.П. действующей в интересах малолетнего сына ФИО2 неосновательное обогащение в размере 633 123,98 руб., государственную пошлину в размере 9 531 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях Неклюдова Т.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности ответчиков на нежилые помещения не подтверждены документами; отсутствует обязанность по оплате заявленных расходов ввиду того, что не представлены документы об оказании коммунальных услуг и платежные документы за соответствующие виды услуг, стоимость услуг не подтверждена; не доказано неосновательное обогащение; заявлены расходы за вывоз строительного мусора, которые относятся к ТКО, и такие услуги ответчикам не оказывались. Кроме того, обращают внимание, что ФИО1 эмансипирована и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, их неявка рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, с 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Неклюдова Т.П. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения:

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес>), кадастровый (или условный) № площадью 50,1 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 585,1 кв. м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 900,5 кв. м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № площадью 997,5 кв.м.

До 28.11.2022 ФИО2, ФИО1 Неклюдова Т.П. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности нежилые помещения:

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес>), кадастровый (или условный) № площадью 164,9 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 482,2 кв. м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 482,4 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 729,2 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 67,5 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 66,9 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес>), кадастровый (или условный) № площадью 754,2 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес>), кадастровый (или условный) № площадью 10,35 кв.м.

С 29.11.2022 ФИО2, ФИО1 Неклюдова Т.П. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения:

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № площадью 267 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 418,3 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес>), кадастровый (или условный) № площадью 291,7 кв.м;

-функциональное нежилое помещение, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № площадью 417,6 кв.м.

Коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора предоставлялись собственникам нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (находится в управлении ТСЖ), <адрес> через абонента (заказчика) ООО «Дальрео» на основании договора № теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.04.2021, заключенного между ООО «Дальрео» и АО «ДГК», единого типового договора №10606 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017, заключенного между ООО «Дальрео» и МУП г.Хабаровска «Водоканал», договора энергоснабжения №6012 от 30.12.2021, заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «Дальрео», договора на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, в том числе строительного мусора.

До августа 2022 года правоотношения сторон были урегулированы договором доверительного управления №1/2019-ДУ от 20.05.2019, на основании которого ООО «Дальрео» осуществляло доверительное управление недвижимым имуществом ответчиков, оплачивало ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывозу мусора).

Отсутствие договорных правоотношений по договору доверительного управления за период с августа 2022 года по сентябрь 2023 года между сторонами спора подтверждены перепиской сторон, судебными актами суда общей юрисдикции.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «Дальрео», суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 55, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 1105, 1109 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установил, что ответчики пользовались коммунальными ресурсам, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за коммунальные ресурсы, и поскольку истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному предоставлению ответчикам коммунальных услуг, взыскал заявленную истцом задолженность, рассчитанную на каждого собственника, соразмерно его доли в праве общей собственности на имущество.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Вопреки доводам жалобы оплата коммунальных платежей истцом являлась его обязанностью на основании договоров с поставщиками (исполнителями) коммунальных услуг, не подразумевала безвозмездное предоставление для ответчиков.

Отсутствие договора в спорный период между собственниками недвижимости и истцом об оплате, как и неиспользование объектов собственниками, не освобождает собственников от внесения платы за коммунальные услуги.

Представленные истцом расчеты, договоры с исполнителями услуг, акты сверки, платежные поручения судом проверены, признаны подтверждением, как оказания услуг, так и оплаты, и ответчиками не опровергнуты, в связи с чем ссылки на неточности в платежных документах, несогласие с частью оплаченных истцом поставщикам (исполнителям) услуг не влекут отмену, изменения решения суда.

Между тем, при разрешении спора, суд первой инстанции не учел, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, распоряжением Министерства социальной защиты от 28.06.2023 объявлена полностью дееспособной, в связи с чем на основании ст.27 ГК РФ самостоятельно несет имущественную ответственность.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания с Неклюдовой Т.П. за ФИО1 неосновательного обогащения и судебных расходов и принятии нового решения о взыскании неосновательное обогащение за период с августа 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 633 123,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. в размере 9 531 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 ноября 2024 года изменить в части взыскания с Неклюдовой Т.П. за ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» неосновательного обогащения, судебных расходов, принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью неосновательное обогащение в размере 633 123,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий                            

Судьи