Решение по делу № 1-433/2018 от 24.09.2018

Дело № 1-433/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края                    3 октября 2018 РіРѕРґР°

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Семенцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Рябодзей А.В.,

защитника адвоката Артемьевой С.И.,

обвиняемого Захарова Д.В.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ЗАХАРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО1 РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤,    

установил:

Органами предварительного расследования Захаров Д.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, Захаров Д.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и реализуя его, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1.

С этой целью, Захаров Д.В. находясь на территории <адрес> в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подготавливая совершение преступления, зная о том, что ФИО1 заинтересован в приобретение большой партии мяса краба, связавшись с ФИО1 посредством мобильной связи, действуя из корыстных побуждений, обманывая ФИО1, злоупотребляя его доверием, основанном на началах добросовестности действий сторон при совершении сделок купли - продажи, и презумпции соблюдения каждой из них норм и обычаев делового оборота, сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него мяса краба и о своей готовности продать ФИО1 данное мясо краба по цене 100 рублей за 1 килограмм, в действительности не имея в наличии мяса краба, тем самым обманывая ФИО1, преследуя при этом цель получить от последнего принадлежащие ему денежные средства. Действуя под влиянием обмана со стороны Захарова Д.В., не осознавая преступного характера совершаемых последним действий, и добросовестно заблуждаясь относительно их истинного характера, ФИО1 согласился приобрести предложенные Захаровым Д.В. 250 кг мяса краба по цене 100 рублей за 1 килограмм. Получив согласие ФИО1, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, назначил последнему встречу на <адрес> края.

Далее, Захаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около первого подъезда <адрес> края, сел на переднее пассажирское сидение автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на которой они проехали к дому <адрес> края, где Захаров Д.В. действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью облегчения совершения преступления, сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что он является сотрудником ФСБ и пояснил, что ФИО1 нарушил закон Российской Федерации, согласно которому, камчатский краб занесен в Красную книгу и его покупка является незаконной, тем самым обманывая его, и чтобы за его неправомерные действия его не привлекли к ответственности ФИО1 должен передать имеющиеся у того при себе денежные средства. ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны Захарова Д.В., передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 55000 рублей, с которыми Захаров Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Захаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1.

В судебное заседание представлено заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Д.В., поскольку состоялось примирение, претензий материального и иного характера к Захарову Д.В. не имеется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Обвиняемый     Захаров Р”.Р’. ходатайствовал Рѕ прекращении уголовного дела, поскольку РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении РѕРЅ признал РІ полном объеме, РІ содеянном раскаялся, СЃ потерпевшей примирился, ущерб возмещен РІ полном объеме, последствия прекращения уголовного дела РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением РѕРЅ осознает.

Адвокат Артемьева С.И. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, указав, что он ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 и подсудимого Захарова Д.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно СЃС‚. 239 РЈРџРљ Р Р¤ СЃСѓРґ прекращает уголовное дело, РІ том числе Рё РІ случае, предусмотренном СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤. Р’ силу СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤, 76 РЈРљ Р Р¤ СЃСѓРґ может прекратить уголовное дело РІ отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой Рё средней тяжести, если это лицо примирилось СЃ потерпевшим Рё загладило причиненный вред. Как следует РёР· перечисленных РЅРѕСЂРј законодательства, основаниями прекращения уголовного дела РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением сторон являются: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, С‚.Рµ. лицом ранее РЅРµ судимым, Рё полное возмещение причиненного преступлением вреда.        

Захаров Д.В. ранее не судим, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Захарова Д.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Захарова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить Захарова Д.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова Д.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении при говора в законную силу: мобильный телефон, хранящийся у Захарова Д.В., - оставить Захарову Д.В., пневматический пистолет «№ с кобурой, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, - передать Захарову Д.В., автомашину «<данные изъяты> хранящуюся у ФИО7 - оставить ФИО8

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе воспользоваться правом на защиту в суде апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ