Решение по делу № 2-1687/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1687/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре Эйдус Н.В.

с участием истцов Пуховой Н.А., Петрунина Н.Н., Горбачева В.А., доверенного лица истицы Киселевой В.В. – Сечтакоф Е.Б., представителя ответчика – председателя правления СНТ «Октябрьский» Котового В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Н.А., Киселевой В.В., Никифоровой Е.С., Суровой З.А., Андреевой Т.В., Емельяновой О.А., Петрунина Н.Н., Горбачева В.А. к СНТ «Октябрьский» о признании незаконным решения общего собрания от 27 мая 2012 года, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Октябрьский» от 27 мая 2012 года, взыскании в пользу истца Киселевой В.В. судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3200 руб., указав, что являются членами товарищества и имеют на праве собственности земельные участки в садоводстве, оспариваемым решением целевые взносы на реконструкцию лиши электропередач были определены в размере 10000 руб., такой размер целевого взноса экономически не обоснован и не подтверждается достоверной сметой, поскольку смета составила 6214529,00 руб., в 20134 году СНТ получена субсидия в размере 3100000,00 руб., то есть, размер целевого взноса должен составлять 6200 руб..

Истцы Киселева В.В., Никифорова Е.С., Сурова З.А., Андреева Т.В., Емельянова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истица Киселева В.В. для участия в деле направила по доверенности Сечтакоф Е.Б., настаивавшую на иске.

Истцы Пухова Н.А., Петрунин Н.Н., Горбачев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Октябрьский» Котовой В.О. с иском не согласился.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля Егорову Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона и п. 4.6 Устава СНТ «Октябрьский» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании ч. 7 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ч. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено, что каждый из истцов на день принятия общим собранием 27 мая 2012 года оспариваемых решений был совершеннолетним, являлся членом СНТ «Октябрьский» и владел земельным участком в границах СНТ на законных основаниях.

27 мая 2012 года состоялось общее отчётно-выборное собрание СНТ «Октябрьский», на котором был принят ряд решений по вопросам, установленным повесткой дня.

Оспаривая принятые общим собранием решения по существу, истцы не оспаривали процедуру проведения общего собрания и принятия оспариваемых решений. Однако в целях окончательного разрешения спора судом проверена указанная процедура.

Из показаний истцов, доверенного лица истицы, представителя ответчика, допрошенной в качестве свидетеля члена правления Егоровой Н.Н. следует, что очередное общее отчётно-выборное собрание было назначено, повестка дня была принята, информация о месте и времени общего собрания и о повестке дня была включена в объявления, размещённые на территории садоводства за две недели до даты его проведения, что соответствует требованиям ч. 6 п. 2 ст. 21 указанного ФЗ-66.

На общем собрании 27 мая 2012 года обсуждались, рассматривались вопросы, включённые в повестку дня, открытым голосованием простым большинством голосов принимались решения по вопросам повестки дня, что соответствует требованиям ч. 10 п. 2 ст. 21 указанного ФЗ-66.

Установлено, что регистрация членов СНТ, прибывших на общее собрание 27 мая 2012 года производилась надлежащим образом, что подтверждается регистрационными листами, в которых содержатся подписи явившихся на общее собрание членов СНТ.

На общем собрании 27 мая 2012 года вёлся протокол, который представлен суду.

Учитывая, что с момента проведения общего собрания 27 мая 2012 года прошло более двух лет, списки членов СНТ по состоянию на дату проведения общего собрания не сохранились. Председателем СНТ представлены общие списки СНТ, в которых невозможно установить реальное количество членов СНТ по состоянию на 27 мая 2012 года, поскольку СНТ имеет 503 участка, однако членство не является неизменной величиной, поскольку члены товарищества постоянно убывают по естественным причинам (в связи с наступлением смерти), а также постоянно убывают и прибывают в результате сделок и перехода права собственности на участки. В случае смерти садовода членство по участку может длительное время отсутствовать в связи с необходимостью оформления наследственных прав, которое в случае отсутствия необходимых документов у наследодателя, а также в спорных случаях, и по причинам бездействия наследников может затягиваться на неопределённое время.

Из протокола общего отчётно-выборного собрания от 27 мая 2012 года (л.д.15-18) следует, что собрание проведено у здания правления СНТ «Октябрьский», присутствовало 234 члена СНТ из 452 членов, в связи с чем отмечено наличие кворума (452 : 2 = 226 членов + 1).

Истцы в судебном заседании указали, что кворума на общем собрании не было, однако соответствующих доказательств суду не представили. Напротив, из объяснений доверенного лица истицы Суровой З.А. – Лебедевой В.Ф., истцов Емельяновой О.А., Петрунина Н.Н., данных ими в предварительном судебном заседании, следует, что на общем собрании 27 мая 2012 года он не были, в связи с чем их объяснения об отсутствии кворума на общем собрании не могут быть признаны достоверными.

Между тем, на основании п. 2.5. Устава СНТ «Октябрьский», участие в общих собраниях членов садоводства является обязанностью члена садоводства. В действиях членов СНТ по неявке на общие собрания, и при этом по оспариванию впоследствии принятых членами СНТ решений общего собрания по истечении срока, превышающего 2-летний, усматриваются признаки злоупотребления правом, недопустимого в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доказательств нарушения процедуры назначения, оповещения, проведения общего собрания членов СНТ «Октябрьский» 27 мая 2012 года, установленных ст. 21 Федерального закона и Уставом СНТ, суду не представлено, объяснения истцов и их доверенных лиц об отсутствии кворума не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Установлено, что рассмотрение вопросов о реконструкции электросетей СНТ «Октябрьский», об определении величины целевого взноса на реконструкцию линии электропередачи произведено членами СНТ на общих собраниях 22 августа 2009 года и 25 июня 2011 года, протоколы данных общих собраний под № 21 и № 29 соответственно представлены ответчиком суду, доказательств тому, что они были признаны незаконными или недействительными или оспорены, суду не представлено.

Финансовыми отчётами СНТ за 2011 и 2012 годы подтверждается уплата другими членами садоводства целевых взносов на замену электросетей садоводства в соответствии с решениями, принятыми общими собраниями. Так, в 2011 году размер уплаченных целевых взносов составил 1343740,00 руб., в 2012 году – 3132780,00 руб..

Актом технической готовности электромонтажных работ от 23 декабря 2013 года подтверждается выполнение электромонтажных работ в соответствии с проектом.

Представленным суду локальным сметным расчётом подтверждается обоснованность размера целевых взносов.

Таким образом, работы по замене ЛЭП СНТ «Октябрьский» произведены на основании сметы. Кроме того, такие масштабные работы, как работы по замене ЛЭП сопровождаются дополнительными расходами, не заложенными в смету, поскольку появление таких дополнительных расходов предусмотреть не всегда имеется возможность, так как необходимость в несении дополнительных расходов, не учтённых сметой выявляется по ходу проведения работ. К ним относятся работы по вырубке кустарника, по отсыпке дорог, не подлежащих использованию в межсезонье и т.п.. Несение бремени по оплате таких расходов также ложится на членов СНТ, поскольку СНТ по определению, данному в ст. 1 ФЗ-66 и в Уставе СНТ является некоммерческой организацией, самостоятельных доходов не имеет, расходы несёт за счёт фондов, создаваемых из целевых взносов.

Из вступившего в законную силу решения Кировского городского суда от 20 марта 2014 года № следует, что СНТ «Октябрьский» обязано судом подключить земельные участки ряда садоводов, в том числе, всех истцов по настоящему делу, к электроэнергии после проведённой реконструкции электросетей.

Из первого пункта протокола общего собрания членов СНТ от 27 мая 2012 года следует, что единогласным решением принято предложение председателя Котового В.О. о срочной замене линии электропередачи и по окончанию сбора целевых взносов по 10000 руб. до конца июня 2012 года.

Таким образом, данное решение одинаково для каждого члена СНТ, не является дискриминирующим по отношению к истцам, принято в пределах исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 4.6 Устава СНТ «Октябрьский» обязательно для исполнениями всеми членами СНТ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания не может нарушать права истцов, поскольку наличие у них прав на пользование объектами инфраструктуры садоводства влечёт наступление у них и обязанности по созданию и содержанию таких объектов наравне с другими членами товарищества посредством внесения целевых взносов в том же размере, в каком уплачивают целевые взносы и остальные садоводы. Отказ истцов от уплаты целевых взносов в размере и порядке, принятом общим собранием для всех садоводов, напротив, влечёт нарушение прав других членов садоводства, добросовестно уплачивающих взносы.

Кроме того, установлено, что истица Пухова Н.А. являлась членом ревизионной комиссии СНТ на момент принятия оспариваемых решений, однако не предоставила доказательств тому, что в 2012 году ревизионной комиссией были выявлены какие-либо нарушения.

Также учитывая, что истцы предъявили требования о признании незаконным решения общего собрания СНТ, не конкретизируя в просительной части иска, какое именно решение оспаривают, при этом на общем собрании принимались и иные решения, касающиеся иных членов СНТ, в том числе, принятие новых членов СНТ, суд находит, что признание незаконным всех принятых общим собранием СНТ 27 мая 2012 года может повлечь нарушение прав других членов товарищества.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи и на основании приведённых выше норм ФЗ-66 и Устава СНТ, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пуховой Н.А., Киселевой В.В., Никифоровой Е.С., Суровой З.А., Андреевой Т.В., Емельяновой О.А., Петрунину Н.Н., Горбачеву В.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Октябрьский» о признании незаконным решения общего собрания от 27 мая 2012 года, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд.

Судья: