Решение по делу № 2-554/2020 от 25.12.2019

Дело № 2- 554/2020

УИД 33RS0002-01-2019-006147-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре О.Н. Хлыстовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Гапонову А. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к Гапонову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мин., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Байдорова А.А. (потерпевший) и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Гапонова А.Н. (виновник).

В порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гапонов А.Н., признал себя виновным в ДТП и данный факт не оспаривал. На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты> и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ###.    

Потерпевший Байдоров А.А. обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос», в которой застрахована его гражданская ответственность, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытка. ООО СК «Гелиос» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы.

На основании независимой экспертизы ООО СК «Гелиос» выплатило страховое Байдорову А.А. страховое возмещение в размере ###

ООО СК «Гелиос» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере ###

ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму.

Гапонов А.Н. не исполнил свою обязанность, предусмотренную п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. не направила страховщику, застраховавшему его ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Страховая компания «СДС» направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно данному требованию ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму в размере ###. Однако по настоящее время ответчик в добровольном порядке указанный ущерб не возместил.

В соответствии с требованиями действующего законодательства на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-Ф3).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено следующее: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «Вестник Б. Р.».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: сумма процентов = сумма долга х средняя банковская ставка / 360 /100 х количество дней просрочки. 22.08.2019г. - дата направления требования для исполнения в добровольном порядке. 22.10.2019г. - дата подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ ### от 07.05.2003г. просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «СДС» ущерб в порядке регресса в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гапонов А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, при выплате страхового возмещения, к страховщику переходят требования, имеющиеся у страхователя к причинителю вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст. 6).

В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Байдорова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Гапонова А.Н.

В порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гапонов А.Н., признал себя виновным в ДТП и данный факт не оспаривал.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Гапонова А.Н. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным Байдоровым А.А. и Гапоновым А.Н., в котором приведены пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия его участниками и признанием вины в дорожно-транспортном происшествии Гапоновым А.Н.

На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты>, Байдоровым А.А. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ###.    

Гражданская ответственность Гапонова А.Н., собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», что подтверждается полисом ОСАГО серии ### ###, в котором ответчик Гапонов А.Н. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Байдоров А.А. обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос», в которой застрахована его гражданская ответственность, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытка. ООО СК «Гелиос» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы.

ООО СК «Гелиос» по убытку ### составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему Байдорову А.А., определена в размере ###

Размер страхового возмещения в сумме ### подтвержден Актом осмотра автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом СТО «Алекс-Авто», Калькуляцией №### Соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО СК «Гелиос» перечислило потерпевшему Байдорову А.А. сумму страхового возмещения в указанном размере.

ООО СК «Гелиос» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в сумме ### ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев данное заявление выплатило ООО СК «Гелиос» указанную денежную сумму.

Из материалов дела следует, что оформление документов об указанном дорожно - транспортном происшествии проведено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать ###.

В силу п. «ж» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения и дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушении требования действующего законодательства, ответчик Гапонов А.Н., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, и причинителем вреда, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих направление извещения о ДТП в страховую компанию в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в письменном виде либо путем личного представления извещения о ДТП в страховую компанию ответчиком Гапоновым А.Н., в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик суду не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Страховая компания «СДС» направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно данному требованию ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить сумму в размере ###. Однако по настоящее время ответчик в добровольном порядке указанный ущерб не возместил.

В соответствии с требованиями действующего законодательства на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-Ф3).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено следующее: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «Вестник Б. Р.».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ (### х 7, 50% : 360 : 100 х 62 = ###). Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически верно, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки обязательства по уплате основного долга, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с 22.10.2019г. по дату исполнения решения суда

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>