Решение по делу № 12-214/2022 от 03.06.2022

76RS0024-01-2022-002242-94 Дело №12-214/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 г.                                  г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

    с участием: защитника Козлова В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Козлова Владимира Анатольевича в интересах

Егорова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>

на постановление №18810076220006226500 от 21.04.2022 г. должностного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Егоров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ – административному штрафу в размере 800 рублей за то, что, как указано в постановлении, он, как водитель

17.04.2022 г. в 04:51 час. по адресу: г.Ярославль, у д.61, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», г.р.з. НОМЕР, в нарушении п.6.11 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

    В жалобе, адресованной суду, защитник Козлов В.А. просит это постановление отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, указывая, в том числе и на то, что в указанное время и месте Егоров не слышал требование сотрудника полиции об остановке, эти события – не установлены.

В судебном заседании защитник Козлов В.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление или за отсутствием состава правонарушения, или за недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.

Сам Егоров А.А. о дате и времени рассмотрения дела был извещен по месту содержания под стражей по уголовному делу – СИЗО-1 г.Ярославля. Фактических и правовых оснований для этапирования его в суд на рассмотрение по жалобе дела об административном правонарушении не имеется.

Суд с учетом и положительного мнения защитника определил рассмотреть жалобу защитника без лица, привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы, приведенные защитником в ее обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленного ГИБДД, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело прекращению по следующим основаниям.

Действительно, часть 2 ст.12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункта 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с ч.1 ст.29.10 данного Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в обязательном порядке подлежат фиксации в постановлении по делу об административном правонарушении.

    То есть, в этом процессуальном документе по делу об административном правонарушении должно быть приведено описание административного правонарушения, с указанием конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, и формы вины, образующего его субъективную сторону. При этом, описание правонарушения должно так соответствовать и обладать признаками, подпадающими под конкретную статью особенной части КоАП РФ, что бы ни у кого не было сомнений, неясностей за совершение какого именно правонарушения лицо было привлечено к административной ответственности.

    С учетом бланкетного характера диспозиции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу данной категории, определяется и положениями п.6.11 Правил дорожного движения.

    В нарушение вышеуказанных норм юридически значимые обстоятельства вменяемого Егорову А.А. в вину правонарушения в постановлении о назначении административного наказания, фактически не приведены.

    Так, фактически не указано, что требование об остановке транспортного средства Егорова А.А. со стороны сотрудника полиции подавалось с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на его транспортное средство.

Кроме того, при описании события правонарушения отсутствуют необходимые сведения, подтверждающие законность требований сотрудников полиции, в части того, что Егоров А.А. должен был остановить транспортное средство, применительно к требованиям Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), определяющего в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагающего на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляющего обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливающего, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

То есть, в обжалуемом постановлении отсутствуют необходимые сведения, необходимые для описания объективной стороны вмененного в вину правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

    Допущенные по делу эти процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

    Кроме того, данные обстоятельства нарушают право Егорова А.А. на защиту в связи с тем, что невозможно сделать вывод о фактической объективной стороне правонарушения, вмененного ему в вину.

    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.А. подлежит отмене.

    Вместе с тем, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для его возбуждения, возникли 17.04.2022 г., и предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения Егорова А.А. к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

    С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810076220006226500 от 21.04.2022 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Егорова А.А. – отменить,

жалобу защитника Козлова В.А. – удовлетворить,

производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)