Решение по делу № 2-1130/2022 от 01.03.2022

в„– ***

в„– ***

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Селивановой Е.В. к Калистратову А.К. о признании договора купли-продажи бизнеса недействительным, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

Селиванова Е.В. обратилась в суд с иском к Калистратову А.К., просит признать Договор купли - продажи Бизнеса № *** от 07.06.2019 г. недействительным, взыскать денежные средства в связи с расторжением договора в сумме 950 000руб., денежные средства в счет упущенной выгоды в сумме 311 733руб., в счет возмещения расходов за услуги брокера 76 000руб.

Ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор купли - продажи Бизнеса № *** от 07.06.2019г. Бизнес представляет собой интернет - площадку по продаже детских колясок, расположенную но веб-адресу <адрес>. Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать Покупателю Бизнес, а Покупатель обязуется принять Бизнес и уплатить в этой связи полную стоимость Бизнеса. Согласно п. 2.1. цена Бизнеса составляет 950 000руб. Цена бизнеса была оплачена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.06.2019 г.

Согласно п. 4.3.1. передаваемый Бизнес определен как единый неделимый имущественный комплекс, который может быть использован для организации существующей предпринимательской деятельность, соответственно заключенный договор несет в себе признаки договора купли продажи предприятия.

В заключенном Договоре обозначены юридически значимые заверения. Согласно п. 4.2.4 Договора, Сайт не содержит материалов, являющихся основаниями, для принятия уполномоченным государственным органом решения о его блокировке. Содержание Сайта не нарушает авторских и иных смежных прав, что могло бы явиться основанием для предъявления требования о блокировке Сайта в связи с названными нарушениями.

Однако, после перехода права собственности Истцу стали поступать жалобы, что Сайт вводит в заблуждение относительно бренда и нарушает нрава на интеллектуальную собственность марки YOYO, владельцем которой является BAHYZFN SAS. 11.06.2020 г. Истцу поступило уведомление от сервиса Instagram об удалении рекламных материалов с обозначенным товаром Сайта но причине жалобы о нарушении прав на товарный знак, отправленной BABYZHN SAS, в связи, с чем Истец потерпела убытки. За период с 07.06.2019г. до 16.06.2020 г. по данным СРМ-системы учета заказов истцом было потеряно заявок с обозначенной стоимостью на общую сумму 1 298 887руб. На основе данных аналитики Яндекс - Метрики, погрешность на естественные причины отказа от товара, нс связанные с торговой маркой составляют 40% При размере средней прибыли с каждой заявки 40%, Истом была упущена выгода в размере 311 733 руб. 00 коп Кроме того, за посреднические услуги при приобретении бизнеса Истцом была уплачена комиссия брокеру, оформлявшего данную сделку, в размере 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) руб 00 коп.

22.06.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований, истец считает, что ответчик грубо нарушает права последующим основаниям.

Получив копию свидетельства о регистрации товарного знака, истец повторно обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, но претензия осталась без удовлетворения.

Истец Селиванова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Калистратов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тип товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 565 ГК РФ, покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора продажи предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые продавец отвечает, не пригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, либо устранение таких недостатков невозможно.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

На совании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной но иску потерпевшего. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;?j&#0;?????????J?J???????????????J?J???h?&#0;????????????J?

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между Селивановой Е.В. и Калистратовым А.К. заключен договор купли - продажи Бизнеса № *** от 07.06.2019г. Бизнес представляет собой интернет - площадку по продаже детских колясок, расположенную но веб-адресу <адрес> Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать Покупателю Бизнес, а Покупатель обязуется принять Бизнес и уплатить в этой связи полную стоимость Бизнеса. Согласно п. 2.1. цена Бизнеса составляет 950 000руб. Цена бизнеса была оплачена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.06.2019 г.

Согласно п. 4.3.1. передаваемый Бизнес определен как единый неделимый имущественный комплекс, который может быть использован для организации существующей предпринимательской деятельность, соответственно заключенный договор несет в себе признаки договора купли продажи предприятия.

Согласно п. 4.2.4 Договора, Сайт не содержит материалов, являющихся основаниями, для принятия уполномоченным государственным органом решения о его блокировке. Содержание Сайта не нарушает авторских и иных смежных прав, что могло бы явиться основанием для предъявления требования о блокировке Сайта в связи с названными нарушениями.

После перехода права собственности Истцу стали поступать жалобы, что Сайт вводит в заблуждение относительно бренда и нарушает нрава на интеллектуальную собственность марки YOYO, владельцем которой является BAHYZFN SAS. 11.06.2020 г. Истцу поступило уведомление от сервиса Instagram об удалении рекламных материалов с обозначенным товаром Сайта но причине жалобы о нарушении прав на товарный знак, отправленной BABYZHN SAS, в связи, с чем Истец потерпела убытки.

За период с 07.06.2019г. до 16.06.2020 г. по данным СРМ-системы учета заказов истцом было потеряно заявок с обозначенной стоимостью на общую сумму 1 298 887руб. На основе данных аналитики Яндекс - Метрики, погрешность на естественные причины отказа от товара, нс связанные с торговой маркой составляют 40% При размере средней прибыли с каждой заявки 40%, Истом была упущена выгода в размере 311 733 руб. 00 коп Кроме того, за посреднические услуги при приобретении бизнеса Истцом была уплачена комиссия брокеру, оформлявшего данную сделку, в размере 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) руб 00 коп.

22.06.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор купли - продажи Бизнеса № *** от 07.06.2019 г. недействительным, взыскать денежные средства в связи с расторжением договора в сумме 950 000руб., денежные средства в счет упущенной выгоды в сумме 311 733руб., в счет возмещения расходов за услуги брокера 76 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селивановой Е.В. к Калистратову А.К. о признании договора купли-продажи бизнеса недействительным, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, упущенной выгоды – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи Бизнеса № *** от 07.06.2019г. недействительным.

Взыскать с Калистратову А.К., <дата> г.р., (ИНН № ***, СНИЛС № ***) в пользу Селивановой Е.В., денежные средства в связи с расторжением договора в сумме 950 000руб., денежные средства в счет упущенной выгоды в сумме 311 733руб., денежные средства в счет возмещения расходов на услуги брокера в сумме 76 000руб.

Взыскать с Калистратову А.К., <дата> г.р., (ИНН № ***,СНИЛС № ***) в доход государства госпошлину в сумме 22 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         Уварова Р›.Р“.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         Уварова Р›.Р“.