Решение по делу № 22-958/2023 от 14.06.2023

Председательствующий – Черномаз А.Д. (дело № 1-18/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-958/2023

6 июля 2023 года                                                                                      город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Зайцева В.В. и его защитника-адвоката Мартынова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мартынова Д.А. в интересах осужденного Зайцева В.В. на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2023 года, которым

Зайцев Василий Владимирович, <...> несудимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.3 УК РФ, за каждое из них, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

Приняты решения о мере пресечения и процессуальных издержках.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства конфискованы автомобиль «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №.

Сохранен арест на автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 февраля 2023 года управлял автомобилем марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, 2 марта 2023 года управлял автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мартынов Д.А. полагает, что назначенное Зайцеву В.В. наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, ведение социально-полезного образа жизни, пенсионный возраст и наличие инвалидности. Оспаривает приговор в части конфискации автомобилей «Рено Аркана», «Рено Каптюр». Указывает, что конфискованные автомобили приобретены осужденным за совместные денежные средства с его сожительницей К.Л.Н., поэтому являются общей собственностью. Просит приговор изменить, вернуть автомобили Зайцеву В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Коберник М.О., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Зайцева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Признательные показания Зайцева В.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что он, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, 22 февраля 2023 года управлял автомобилем «Рено Аркана», а 2 марта 2023 года - автомобилем «Рено Каптюр», подтверждаются показаниями свидетелей К.М.А., Л.А.А., Х.Д.А., Ш.А.Н. (сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Унечский») об обстоятельствах, при которых 22 февраля, 2 марта 2023 года ими остановлены автомобили под управлением Зайцева В.В., лишенного права управления транспортными средствами; видеозаписями фиксации сотрудниками полиции событий 22.02.2023, 02.03.2023; протоколами от 22 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года об отстранении Зайцева В.В. от управления автомобилями; вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 25 октября 2021 года, 23 мая 2022 года, 9 февраля 2023 года о привлечении Зайцева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.7, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Зайцева В.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Зайцеву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие инвалидности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о назначении Зайцеву В.В. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд счел возможным назначить Зайцеву В.В. наказание в виде штрафа по каждому преступлению ниже низшего предела, применив положения ст.64 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции в отношении Зайцева В.В. соблюдены.

Назначенное Зайцеву В.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Решение суда в части конфискации автомобилей «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, и «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, принадлежащих осужденному, также соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку преступления Зайцевым В.В. совершены после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данные обстоятельства судом установлены и мотивированы в приговоре.

Согласно данным учета транспортных средств и договорам купли-продажи автотранспортных средств, Зайцев В.В. с 30 июня 2020 года является собственником автомобиля «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, с 23 сентября 2017 года - собственником автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №.

Указанные автомобили использовались Зайцевым В.В. при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ.

В этой связи решение суда первой инстанции о конфискации указанных автомобилей сомнений в своей законности не вызывает.

Представленные суду апелляционной инстанции расписки Зайцева В.В. о получении от К.Л.Н. денежных средств на приобретение автомобилей «Рено Аркана», «Рено Каптюр» и соглашения, заключенные между указанными лицами, о порядке владения и пользования указанными автомобилями, не являются основанием для отмены приговора в этой части.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор в отношении Зайцева В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

    Однако, суд, назначив Зайцеву В.В. основное наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренной законодательством РФ о национальной платежной системе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                         ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2023 года в отношении Зайцева Василия Владимировича изменить:

- указать в резолютивной части приговора о том, что штраф следует перечислить по следующим реквизитам: МО МВД России «Унечский» для оплаты судебного штрафа: ИНН 3231001656; КПП 323101001; ОКТМО: 15658000 р/с 03100643000000012700, кор/с 40102810245370000019 УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский») Отделение Брянск Банка России УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101 КБК 18811603130010000140.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Мартынова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Мглинский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            И.А. Белова