Решение от 31.07.2018 по делу № 2-2009/2018 от 19.02.2018

№ 2-2009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 31 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Клецкина Д. В.,

представителя ответчика                            Федорова П. Е.,

представителя третьего лица                        Федюхиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичевой Г.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

уСТАНОВИЛ:

Левичева Г. В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175812,00 руб., неустойку за период с 24.01.2017 г. по день вынесения решения суда в размере 400000,00 руб., штраф в размере 50 % невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», регистрационный знак А 003 ОР 154, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> Якимов Д. Е., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Заявление от 26.12.2016 г. о выплате страхового возмещения, поданное истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия», оставлено без удовлетворения, в обоснование отказа ответчик указал, что основанием для отказа послужил ответ СПАО «Ингосстрах» о том, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в их компании не застрахована. Истец с отказом не согласна, поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия являлась застрахованной в СПАО «Ингосстрах», что было подтверждено Якимовым Д. Е. путем предъявления сотрудникам ДПС оригинала полиса страхования.

Истец Левичева Г. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Клецкин Д. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Федоров П. Е. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при обращении истцу было отказано, поскольку СПАО «Ингосстрах» не акцептовало заявку. Также поддержал письменный отзыв, представленный ранее, в котором указал, что полагает договор страхования, заключенный между Якимовым Д. Е. и СПАО «Ингосстрах», прекратившим свое действие после страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от 15.11.2016 г., после которого была установлена конструктивная гибель транспортного средства, принадлежащего Якимову Д. Е. Возражал против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец данное требование не обосновала, также ответчик полагает размер неустойки чрезмерно завышенным, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Якимов Д. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Якимова Д. Е. – Федюхина Н. В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению, однако размер неустойки полагает завышенным.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

25.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Левичевой Г. В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Якимова Д. Е.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении, вынесенного 02.12.2016 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, Якимов Д. Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель Левичева Г. В., в действиях которой нарушения ПДД РФ не усматривается, однако в действиях Якимова Д. Е. состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Якимова Д. Е. в причинении ущерба лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратилась 26.12.2016 г. с заявлением о страховой выплате.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, потерпевший вправе требовать возмещения всех расходов, которые он должен произвести для восстановления своего нарушенного права, в полном объеме.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, Левичева Г. В. обратилась за проведением независимой экспертизы транспортного средства в ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий».

Согласно экспертному заключению № 058/17 АТЭ от 20.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 287219,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 175812,00 руб.

В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Врученная ответчику 22.12.2017 г. претензия с требованием произвести выплату возмещения оставлена СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

При оценке доводов ответчика суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Якимову Д. Е., участвовал 15.11.2016 г. в другом дорожно-транспортном происшествии, где Якимов Д. Е. являлся потерпевшим.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает договор страхования, заключенный между Якимовым Д. Е. и СПАО «Ингосстрах», прекратившим свое действие после страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от 15.11.2016 г., поскольку выплата возмещения Якимову Д. Е. произведена на условиях полной гибели (рыночная стоимость неповрежденного автомобиля за минусом стоимости годных остатков), что, по мнению ответчика, свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства, принадлежащего Якимову Д. Е.

Указанные доводы несостоятельны ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (п.1.16 Правил).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

В ст.ст.1, 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства – эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом, согласно ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее – Государственная инспекция), в том числе, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в п.п.4, 5 приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой).

Экспертное заключение о стоимости восстановления транспортного средства истца, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, и расчет стоимости годных остатков такими документами не являются.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.18 ст.12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (п.4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего (влекущие невозможность ремонта транспортного средства), соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства, и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего (стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая), гибель (утрата) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, не наступает. Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные ст.209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и решает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияния чьего-либо мнения о необходимости такового.

Участие автомобиля Якимова Д. Е. в дорожно-транспортном происшествии 25.11.2016 г. свидетельствует о том, что физически он утрачен не был, а постановление по делу об административном правонарушении по данному факту – о том, что истец нарушений каких-либо правил дорожного движения не допустила.

Из указанного явствует, что Якимов Д. Е. после дорожно-транспортного происшествия 15.11.2016 г. произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт автомобиля, продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог города и на прилегающих к ним соответствующих территориях, то есть автомобиль, гражданская ответственность владельца которого при использовании на территории Российской Федерации была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному им со СПАО «Ингосстрах», не был утрачен 15.11.2016 г.

Соответственно, суждение СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что действие поименованного выше договора страхования досрочно прекратилось по причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, действительности не соответствует.

По состоянию на 25.11.2016 г. данный договор являлся действующим.

25.07.2017 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2067/2017 по иску Якимова Д. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 13.01.2017 г., в котором Якимов Д. Е. являлся потерпевшим, в ходе рассмотрения дела доводы страховщика о прекращении действия договора страхования после выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 15.11.2016 г. судом отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.11.2017 г. решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт гибели (утраты) автомобиля Якимова Д. Е. в дорожно-транспортном происшествии 15.11.2016 г. в ходе судебного разбирательства не установлен, на момент дорожно-транспортного происшествия 25.11.2016 г. договор обязательного страхования являлся действующим, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» № 058/17 АТЭ от 20.01.2017 г., действительный размер ущерба, причиненного Левичевой Г. В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 175812,00 руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» доказательств направления заявки на прямое возмещение убытков в СПАО «Ингосстрах» и отклонения ее ответственным страховщиком не представлено.

Кроме того, согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

    Согласно ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст.14.1 данного Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельств непреодолимой силы или нарушений со стороны Левичевой Г. В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основания для прямого возмещения, предусмотренные п.п.1, 2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае имелись, однако выплата страховщиком потерпевшего произведена не была, то лицом, нарушившим права потребителя и, как следствие, надлежащим ответчиком является в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 175812,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87906,00 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований Левичевой Г. В. о взыскании страхового возмещения составляет 175812,00 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера ответственности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1).

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2017 г. по 31.07.2018 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400000,00 руб. – в размере страховой суммы по виду причиненного вреда.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным снизить ее размер, взыскав неустойку в размере 300000,00 руб., при этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что недопустимо уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных выше обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 7000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 7958,12 руб. по требованиям имущественного характера, а также государственная пошлина в размере 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8258,12 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175812,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87906,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2017 ░. ░░ 31.07.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 300000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 570718,00 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8258,12 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.08.2018 ░.

░░░░░                 (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2009/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.