Решение по делу № 2а-448/2022 от 17.01.2022

Дело № 2а-448/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000121-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                            10 марта 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белкиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика Пономаревой О.Г.,

заинтересованного лица Авдеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Шадриной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Шадриной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 01.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где САО «ВСК» является взыскателем. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Шадриной Е.А, выраженные в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Патрушева Т.В.

Представитель административного истца Благодатина В.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Патрушевой Т.В. – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Авдеев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что 01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Шадриной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Авдеева В.Н. о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы ущерба в размере 121 443,06 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены 01.12.2021 года запросы операторам связи, в ФНС о счетах должника, ЕГРН, в ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из ГИБДД поступил ответ на запрос об имеющихся транспортных средствах у должника.

07.12.2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

11.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.02.2022 года совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Согласно имеющемуся в деле акту установлено, что при выходе по адресу: <...>, двери никто не открыл, соседи пояснили, что в данной квартире проживает мужчина по имени Валерий. Оставлена в дверях повестка о явке к СПИ.

16.02.2022 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемени имени должника, сведений о смерти, сведений о заключении брака, о расторжении брака, в ГИБДД об имеющихся автомототранспортных средствах, операторам связи, банки, Росреестр, ПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

16.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По состоянию на 09.03.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Патрушевой Т.В., поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Шадриной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 18.03.2022 года).

    Судья                            Е.В. Пантилеева