Решение по делу № 2-1420/2024 от 26.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

УИД 27RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени за несвоевременное внесение платы, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в данном доме. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с января 2022 г. по март 2024 г. образовалась задолженность в сумме 44 767 руб. 49 коп. По причине несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ также начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 870 руб. 14 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 44 767 руб. 49 коп., пеню за несвоевременное внесение платы в сумме 9 870 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлы в размере 1 839 руб. 13 коп.

Представитель истца АО «Компания Дельта» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

После перерыва, объявленного в судебном заседании по ходатайству ответчика, ответчик ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Суд не нашел указанную причину уважительной в связи с чем счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что в двух комнатах его квартиры с 2017 г. текут радиаторы отопления. АО «Компания Дельта» не выполняет свои работы по устранению данной течи. Он обращался в 2017 г. с претензией в АО «Компания Дельта» с просьбой провести осмотр, исправить или заменить радиатор отопления. Также обращался в 2019 г., последний раз в 2024 г. Он прекратил оплату за несуществующие расходы, которые АО «Компания Дельта» по настоящий день не подтвердила.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированные по месту жительства лица не значатся (л.д. 42).

Судом установлено, что АО «Компания Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательства за плату оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе, истец вправе взыскивать с собственника жилого помещения в установленном законом порядке задолженность по оплате услуг в рамках настоящего договора (п.4.2.4).

Согласно карточке оперативного учета (лицевой счет 214260/07) за период с января 2022 г. по март 2024 г. собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно в установленные сроки не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу указанных норм ответчик как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Карточкой оперативного учета, расчетом суммы иска установлена задолженность ответчика ФИО1 по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, возникшая за период с января 2022 г. по март 2024 г. в сумме 44 767 руб. 49 коп. (л.д. 7).

Расчет платы за содержание жилого помещения выполнен истцом, исходя из размера платы, определенной согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Компания Дельта» задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за период с января 2022 г. по март 2024 г. в сумме 44 767 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 870 руб. 14 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 919 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как следует из ответа заместителя начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № в пользу взыскателя АО «Компания Дельта» для исполнения в 2024 г. не поступал (л.д. 112).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период в заявленном истцом размере, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлено наличие неисполненного денежного обязательства ответчика перед АО «Компания Дельта», что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что оплата им не производилась в связи с некачественным предоставлением истцом услуг, материалами дела не подтвержден.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Компания Дельта», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации жалоб и заявлений собственников МКД от жильцов, проживающих по адресу: <адрес>, по факту ненадлежащего обслуживания МКД не зарегистрировано (л.д. 125).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Компания Дельта», ДД.ММ.ГГГГ от собственников МКД, проживающих по адресу: <адрес>, в АО «Компания Дельта» поступило одно заявление о замене радиатора (л.д. 130).

Как следует из акта осмотра №/Пб-18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом АО «Компания Дельта», двухкомнатная квартира, расположена на 5 этаже девятиэтажного панельного дома, по адресу: <адрес>. Комната и зал: стояк ЦО, байпас- сталь, на байпасе установлен отсечной кран старого образца, радиатор – конвектор, по центру наблюдаются следы коррозии. Кухня: стояк ЦО – сталь, радиатор – чугун. Провести осмотр стояков ХВС, ГВС, канализационного стояка на представляется возможным, т.к. собственник не пустил в помещение сан.узла и кухни. На момент осмотра течь по стоякам ЦО, по радиаторам не наблюдается (л.д. 133-135).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Компания Дельта» сообщает ФИО1, что силами подрядной организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены работы по установке радиаторов отопления в Вашем жилом помещении № <адрес> в <адрес> (л.д. 132).

Согласно п.3 ч. 1 ст 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, позволяющие перекрыть подачу теплоносителя в радиатор отопления и демонтировать такой радиатор, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, принадлежит на праве собственности собственнику соответствующего помещения.

Как следует из пояснений ответчика и представленных доказательств, причиной некачественного обслуживания АО «Компания Дельта» со слов собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является течь радиатора отопления в квартире ответчика.

Согласно акту осмотра №/Пб-18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом АО «Компания Дельта», радиаторы отопления, расположенные в квартире ответчика, имеют запирающие устройства, которые определяют границу ответственности управляющей организации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие ЗАО «Компания Дельта», имевшее место в июне 2017 г. (л.д. 137-144).

Доказательств, подтверждающих протекание радиатора отопления по вине истца, а также неисполнение АО «Компания Дельта» своих обязательств перед ответчиком за спорный период времени (с января 2022 г. по март 2024 г.), суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы, заявленные в порядке п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать выплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрели ли стороны обязанность ее уплаты в договоре (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка, определенная п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, относится к законной неустойке и является мерой ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет суммы пени, заявленной к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 870 руб. 14 коп.

Суд находит заявленный размер пени за период образования задолженности в сумме 44 767 руб. 49 коп. несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 руб. 13 коп.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, заявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени за несвоевременное внесение платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС: 170-362-310 31; паспорт 0808 828299, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361, КПП 270301001) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2022 г. по март 2024 г. в сумме 44 767 руб. 49 коп., пеню за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Севастьянова