Решение по делу № 33-4830/2021 от 29.10.2021

Докладчик Степанова Э.А. судья Яковлева Т.А.

апелляционное дело № 33-4830/2021 УИД 21RS0006-01-2021-001474-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Александровой А.В.

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Поляковой Ирины Васильевны к Максимовой Елене Васильевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Поляковой И.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Полякова И.В. обратилась в суд с иском к Максимовой Е.В., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, наследниками которого первой очереди по закону являются она (истец) и ответчик Максимова Е.В., других наследников первой очереди не имеется. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, однако совершила действия по фактическому принятию наследства: после смерти отца она до настоящего времени пользуется домовладением, обеспечивает его сохранность, проводит ремонтные работы по дому. Ответчик Максимова Е.В. не принимала наследство после смерти отца, не подавала заявления о принятии наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, с 2010 года постоянно проживает в <адрес>, точный адрес ее проживания ей неизвестен.

С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда первой инстанции истец Полякова И.В. и ее представитель Купиров А.М. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Максимова Е.В. в суд не явилась.

Третье лицо администрация Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики представителя в суд не направило, в заявлении просило рассмотреть дело без их присутствия, вопрос о разрешении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года за Поляковой И.В. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований Поляковой И.В. в части признания права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом отказано.

В апелляционной жалобе Полякова И.В. просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Выражая несогласие с выводом суда о том, что ответчик, проживая в одном доме с наследодателем на день открытия наследства, принял наследство после смерти отца, указывает, что с 2009 года Максимова Е.В. проживает постоянно с семьей в <адрес>, фактически с указанного времени в спорном жилом доме не проживает, регистрация по этому адресу формальна; кроме того, на день смерти наследодатель в доме не проживал, а проживал в <адрес>; судом не дана оценка справке сельской администрации о том, что с 2019 года в доме никто не проживает, а также показаниям свидетеля ФИО2, который подтвердил, что ответчик в жилом доме не появлялась с 2009 года, проживает в <адрес>.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик Максимова Е.В. была извещена судом апелляционной инстанции о дате, мести и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> (л.д.12-13, 62), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о доставлении их адресату согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также сведения о дате и времени рассмотрения дела доведены до нее посредством телефонограммы (л.д.106), данными об ином месте жительства ответчика (в <адрес>) судебная коллегия на обладает, в материалы дела такие сведения не представлены (л.д.109).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.5).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являлись: дочери Полякова И.В. (истец) и Максимова Е.В. (ответчик) (л.д.34-35).

Наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось, завещаний от его имени не имеется.

Обращаясь в суд, Полякова И.В. просила признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, ссылаясь на совершение ею действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО3 и дочерьми Поляковой И.В. и Максимовой Е.В., проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами наследодателя, презумпция принятия наследства распространяется на обоих дочерей наследодателя, доказательств отказа ответчика Максимовой Е.В. от наследства не имеется, 1/2 доля спорного жилого дома, принадлежавшая наследодателю на праве собственности, подлежит делению поровну на двух наследников, в связи с чем пришел к выводу о признании за Поляковой И.В. права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО1 (наследодатель) и Полякова И.В. (истец) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве, собственником всего земельного участка, находящегося по этому адресу, площадью № кв.м. является Полякова И.В. (л.д.27-28, 29-30).

На момент смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ – в вышеуказанном жилом доме были зарегистрированы: супруга ФИО3 (брак расторгнут), дочь Максимова Е.В., внуки ФИО4, Максимова Е.В., ФИО5

Согласно справке № от 30.06.2021, выданной администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, после смерти ФИО1 жилым домом и земельным участком пользовалась его дочь Полякова И.В. (л.д.60).

Свидетель ФИО2 в суде первой инстанции показал, что он проживает в <адрес>, ФИО1 умер в <адрес>, его дочь Максимову Е.В. он видел в последний раз в 2010 году, с указанного периода за жилым домом присматривали ФИО3 и Полякова И.В., с 2019 года в дом приезжали только ФИО3 и Полякова И.В.

Как правомерно отмечено судом, проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства может являться свидетельством фактического принятия наследства, на это обращено внимание и в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Однако, оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что Максимова Е.В. лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, а данных о ее фактическом проживании в жилом доме, принадлежавшем в 1/2 доле наследодателю, не имеется.

Так, из пояснений истца Поляковой И.В., являющихся согласно ст.55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражений сторон, следует, что сестра Максимова Е.В. (ответчик) постоянно проживает в <адрес>.

Факт непроживания Максимовой Е.В. в жилом доме по адресу: Чувашская <адрес>, подтверждается и приведенными выше показаниями свидетеля ФИО2

Кроме того, из информации № от 24.11.2021, представленной администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, следует, что Максимова Е.В. более десяти лет не проживает в <адрес>, в похозяйственных книгах за 2011-2015 годы и 2016-202 годы имеется запись о том, что проживает в <адрес>, без указания конкретного адреса (л.д.109).

Доказательств обратного (проживания в спорном жилом помещении) стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания этих обстоятельств согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки выводу суда первой инстанции, факт регистрации в жилом помещении, доля которого принадлежала наследодателю, сам по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку не указывает на совершение наследником предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Институт регистрации по месту жительства и пребывания носит административный характер. В рамках настоящего спора в отсутствие доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом доме регистрация не может подтверждать фактическое принятие им наследства после смерти отца.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Коль скоро суд первой инстанции пришел к выводу о принятии Поляковой И.В. наследства после смерти отца ФИО1, этот вывод суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а доказательных данных в пользу принятия наследства ответчиком Максимовой Е.В. не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене согласно п.3 и п.4 ч.3 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме с признанием за истцом права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции уточняет приведенный в резолютивной части решения кадастровый номер спорного жилого дома, поскольку в решении он указан ошибочно (№ вместо №).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Поляковой Ирины Васильевны о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отменить, принять по делу новое решение,

изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать за Поляковой Ириной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2021 года.