Решение от 28.04.2022 по делу № 2-2196/2022 от 16.03.2022

Дело № 2- 2196\2022

27RS0004-01-2022-001888-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Артемьева Д.Е.

с участием ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, понесенных судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершей    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 89358 рублей 37 копеек, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2880 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче международной кредитной карты Visa Cold №, с эмиссионным контрактом №, счетом №, с предоставление кредитного лимита, оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты. На момент подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляется кредит на сумму операций по карте, с уплатой процентов за пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 89358 рублей 37 копеек. Наследником после смерти заемщика является ФИО3, наследство которое перешло к наследнику в рамках наследства является 1\2 доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 775660 рублей 16 копеек. Просят взыскать с наследника задолженность по кредитной карте в размере 89358 рублей 37 копеек, понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2880 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, в части основного долга. В обосновании указала, что она лично обращалась к истцу с требованием о предоставлении сведений о долге умершего. Представителем истца были предоставлены сведения по иным счетам, которые ответчиком были оплачены. Ни каких сведений по заявленному счету истцом не были предоставлены. На основании изложенного считает, что истцом необоснованно начислены проценты за пользование заемными средствами, в связи с уклонением должностными лицами истца всех данных по задолженности умершего. Просит в данной части требовании отказать.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче международной кредитной карты Visa Cold №, с эмиссионным контрактом №, счетом №, с предоставление кредитного лимита в размере 120000 рублей, на условиях возвратности в течении 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых. На момент подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляется кредит на сумму операций по карте, с уплатой процентов за пользования денежными средствами

Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты.

ФИО1 использовал предоставленный кредитный лимит.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем была внесена актовая запись №, что подтверждается представленным свидетельством о смерти №, данный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

В соответствии с представленными сведения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками признана мать ФИО3. Наследство состоит из 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 775660 рублей 16 копеек; автомобиля « <данные изъяты>», а также денежных вклдаов в банковских учреждения: АЛО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта России».

Наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании были установлены доказательства о вступлении ответчика в права наследования, на имущество умершего должника.

Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

    Исходя из размера стоимости наследуемого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 заявленный сумму основного долга в размере 72395 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов в сумме 16963 рубля 04 копейки суд полагает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению

     В соответствии с положением ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела было установления, что со стороны ответчика были предприняты неоднократные меры для установления задолженности умершего, для решения вопроса о её погашении. Однако со стороны истца не были своевременно предоставлены сведения о наличии спорного счета и задолженности по данному счету, что дает суду основания полагает, что имеется злоупотребление правом истца, для получения выгоды по заявленным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2371 рубль 86 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Cold №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 72395 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2371 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

13 ░░░ 2022 ░░░░