Решение по делу № 1-2/2016 (1-80/2015;) от 31.03.2015

Дело №1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Крестцы     19 января 2016 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Крестецкого района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>;

на момент совершения преступления не судимого, впоследствии осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

избранная по настоящему делу при объявлении розыска подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу не исполнялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> д.Сомёнка <адрес>, ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из <адрес> по той же улице. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут подошёл к дому № по <адрес> д.Сомёнка <адрес>, принадлежащему ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью приисканной ранее металлической трубы и с применением физической силы оторвал металлическую планку с навесным замком, прибитую на стене с левой стороны от входной двери, и через входную дверь незаконно проник в помещение коридора указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., топор кованый со стеклопластиковой обрезиненной ручкой стоимостью <данные изъяты>., молоток металлический с обрезиненной ручкой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. Находясь в коридоре дома, ФИО2 попытался взломать навесной замок на двери, ведущей в жилое помещение дома, но не смог, поэтому решил проникнуть в жилое помещение дома через окно. Около 00 часов 55 минут того же дня, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к указанному дому с левой стороны, рукой разбил стекло в правой части наружной рамы окна, залез в образовавшийся проём и ногой выбил внутреннюю раму окна в помещение дома, после чего проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил фонарь уличный навесной в чугунном корпусе со стёклами в виде трапеции стоимостью <данные изъяты>., 1 пачку гречневой крупы «365» массой 1,5 кг стоимостью <данные изъяты>, 4 пачки порошкообразного концентрата киселя «Русский продукт» массой по 220 г стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., 1 пакет моментального киселя «Haas» массой 30 г стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме 90 руб., 1 бутылку водки ёмкостью 1 л стоимостью <данные изъяты> руб., пластиковую канистру ёмкостью 5 л, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось 2 л водки стоимостью по <данные изъяты>. за 1 л на общую сумму <данные изъяты> руб., мультиварку-скороварку «REDMOND RMC-PM 4507» стоимостью <данные изъяты>., металлический чайник «KONIG» ёмкостью 2,5 л стоимостью <данные изъяты>., обогреватель «POLARIS PCWH 2000 T» стоимостью <данные изъяты>., упаковку одноразовых пластиковых вилок (12 штук) стоимостью <данные изъяты>., 6 одноразовых пластиковых вилок общей стоимостью <данные изъяты>., синтетический мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО1. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинён значительный с учётом её имущественного положения материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, выразил раскаяние в содеянном.

На вопросы суда подсудимый ФИО2 также пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считала возможным постановить приговор в особом порядке.

Замечаний относительно допустимости доказательств, обоснованности обвинения и правильности квалификации содеянного подсудимым от стороны защиты не поступило.

Потерпевшая ФИО1 в представленном в суд письменном заявлении, а государственный обвинитель ФИО5 – лично в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности с оконченным составом, относящееся к категории тяжких, при этом имеющее дополнительный объект – неприкосновенность жилища.

ФИО2 совершил данное преступление, будучи не судим (л.д.126, 127), однако, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.134); будучи трудоспособен, не работает, на учёте в службе занятости не состоит, постоянного источника средств к существованию не имеет.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, в том числе, по представленным суду медицинским сведениям – л.д.136, 137.

Подсудимый своей семьи, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, его родители трудоспособны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признаёт явку с повинной (л.д.3) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, суд признаёт высказывание ФИО2, содержащимся под стражей, просьбы своей матери о возмещении ущерба потерпевшей ФИО1.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие, чем лишение свободы, виды основных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, учитывая его тяжёлое материальное положение, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным виновному не назначать.

С учётом данных о личности подсудимого в их совокупности, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания суд считает невозможным.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора Бологовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по указанному приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, подлежащему отбыванию в исправительной колонии общего режима, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие не ходатайствовала, прокурор гражданский иск не поддержал, а подсудимый не выразил полного согласия с предъявленным гражданским иском в связи с включением в него сумм, выходящих за пределы обвинения, гражданский иск ФИО1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы и без штрафа.

По совокупности данного преступления и преступления, за которое ФИО2 осуждён приговором Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство навесной замок – уничтожить.

Вещественные доказательства: топор с обрезиненной ручкой, молоток с обрезиненной ручкой, обогреватель «POLARIS PCWH 2000 T», чайник «KONIG» ёмкостью 2,5 л, мешок синтетический белого цвета, пачку гречневой крупы «365», 1 пачку порошкообразного концентрата киселя «Русский продукт» массой 220 г в полиэтиленовом пакете, 1 пакет моментального киселя «Haas» массой 30 г, упаковку одноразовых пластиковых вилок «Мистерия» в количестве 12 штук, 6 одноразовых пластиковых вилок, переданные ФИО1, считать возвращёнными законному владельцу. Ограничения, связанные с хранением данных предметов как вещественных доказательств – отменить.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в возмещение стоимости похищенного и повреждённого имущества оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО4 за участие в процессе по назначению органа предварительного расследования, в размере <данные изъяты> руб., отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья    Д.М. Анисимов