Решение по делу № 2-1699/2019 от 08.10.2019

К делу № 2-1699/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 20 ноября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием истца Белоус А.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоус А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-НАНО» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоус А.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-НАНО» (далее - ООО «ДОН - НАНО») о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором поставки № от 27.04.2019 ООО «ДОН-НАНО» приняло на себя обязательство поставить в его адрес панели KNEW CW2190 и расходные материалы общей стоимостью 62 906 руб. 24 коп. (пункт 2.1. договора, приложение № к договору). Срок поставки товара согласно п.3.2. договора от 27.04.2019 установлен в 90 дней с момента внесения 100% оплаты от стоимости материалов в соответствии с приложением №.

100% предварительная оплата в сумме 62 906 руб. 24 коп. произведена им 27.04.2019 по приходному кассовому ордеру ООО «ДОН-НАНО» №, следовательно поставка товара должна быть произведена не позднее 26 июля 2019 года. Однако, несмотря на его неоднократные просьбы и предупреждения, предварительно оплаченный товар в его адрес не поставлен.

Его претензия от 11 сентября 2019 года с требованием возвратить ему сумму предварительной оплаты и неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, полученная ООО «ДОН- НАНО» 18.09.2019, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 статьи 23.1.) В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1.)

На основании указанной нормы закона и поскольку ответчик не возвратил ему в добровольном порядке, как предписывает закон, сумму предварительной оплаты, на сумму предварительной оплаты начислена неустойка за период с 27.07.2019 по 10.10.2019 и составляет 23 904 руб. 37 коп. (62 906 руб. 24 коп. : 100% х 0,5% х 46 дней).

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа на основании указанной нормы закона составляет 31 453 руб. 12 коп. (62 906 руб. 24 коп.:100% х 50%).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: переживания по поводу вынужденной приостановки ремонтных работ всего объекта из-за необходимости длительного ожидания заказанных и предварительно оплаченных панелей. Затем необходимость поиска другого поставщика и изыскание денег для повторной оплаты другому поставщику товара, который не был поставлен ответчиком. Переживания в связи с необходимостью вести неприятные и оказавшиеся безрезультатными переговоры с ответчиком, не выполняющего свои обязательства по договору, что в итоге вынудило обратиться настоящим иском в суд. Причиненные им по вине ответчика нравственные страдания он оценивает в 10 000 рублей.

В связи с подачей настоящего иска им понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению настоящего иска, в сумме 5 000 рублей, которые в силу статьи 98,100 ГПК РФ в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.

Просил взыскать с ООО «ДОН-НАНО» в пользу Белоус А.В. 133 263 рубля 73 копейки, в том числе: 62 906 руб. 24 коп. - сумма предварительной оплаты товара; 23 904 руб. 37 коп. - неустойка (пеня) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; 31 453 руб. 12 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 руб.00 коп. - компенсация морального вреда; 5 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил об удовлетворении, пояснил, что 50 000 рублей за товар по договору поставки он оплатил 27.04.2019, а оставшуюся часть 12 906,24 рублей -10.05.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2019 года между поставщиком ООО «ДОН-НАНО» и покупателем Белоус А.В. заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в Приложении №, - панели KNEW CW2190 и расходные материалы общей стоимостью 62 906 рублей 24 копеек (п.п.1.1, 2.1 договора поставки № от 27.04.2019 и Приложения № к нему).

Согласно п.3.2 договора поставки срок предоставления товара - 90 дней с момента внесения 100% оплаты от стоимости материалов в соответствии с Приложением № в кассу поставщика.

Установлено, что 50 000 рублей от стоимости товара истцом оплачено 27.04.2019, что подтверждается отметкой ООО «ДОН-НАНО» на договоре.

Оставшиеся 12 906 рублей 24 копейки оплачены истцом 10.05.2019, что подтверждено истцом в судебном заседании согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 10.05.2019.

Однако, в установленный договором поставки срок ответчиком товар истцу не передан.

В силу п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 62 906 рублей 24 копейки подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 62 906 рублей 24 копеек, предварительно оплаченную истцом за товар ответчику.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором № от 27.04.2019 срок передачи предварительно оплаченного товара, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Однако, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его необоснованным.

Исходя из условий договора поставки товар должен быть передан ответчиком истцу в течение 90 дней с момента внесения 100% оплаты стоимости товара.

Установлено, что 100% оплата товара произведена истцом 10.05.2019.

Следовательно, товар должен был быть передан ответчиком истцу до 07.08.2019 включительно, однако истцу товар не передан в установленный договором срок.

Таким образом, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2019 по 10.10.2019 в размере 20 130 рублей 00 копеек (62906,24х 0,5%/100% х64 дня).

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором № от 27.04.2019 срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 20 130 рублей 00 копеек, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Как следует из материалов дела, ответчик получил претензию истца 18.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с абз.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной opганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы составляет 32 453 рубля 12 копеек (62906,24+2000/2).

Оснований для снижения штрафа материалы дела не содержат, суд находит сумму штрафа соразмерной.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 31 453 рубля 12 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку правовых оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 31 453 рубля 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст.333.19, подп.3 п.1 ст.333.19, подп. 1,8 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 991 рубль 09 копеек в доход муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Белоус А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-НАНО» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН-НАНО» в пользу Белоус А.В. денежную сумму 62 906 рублей 24 копеек, неустойку в сумме 20 130 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 31 453 рубля 12 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН-НАНО» в бюджет муниципального образования Каневской район государственную пошлину в размере 2 991 рубль 09 копеек.

В остальной части требований отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья