Решение по делу № 1-40/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-40/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

потерпевшего А.,

подсудимого Дементьева А.В. и его защитника – адвоката Мясниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дементьева А.В., <данные изъяты>, судимого:

31 мая 2006 года Марксовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2006 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 мая 2006 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 3 декабря 2007 года на основании постановления Пугачевского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

22 августа 2008 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2006 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 5 марта 2011 года по отбытии наказания;

26 марта 2013 года Волжским районным судом г. Саратова по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 4 февраля 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

установил:

Дементьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 21 марта 2016 года Дементьев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом удар в область живота А., в результате чего причинил А. <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Дементьев А.В. заявил о полном признании вины в инкриминированном преступлении.

При этом из показаний Дементьева А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь на 21 марта 2016 года находился в кухне <адрес>, где распивал спиртное с А. При распитии спиртного между ними произошла ссора на почве оскорблений А. его (А.) жены, в ходе которой он (Дементьев А.В.) выхватывал со стола нож с красной ручкой, после чего А. успокоился и они продолжили распитие спиртного. При распитии спиртного между ними вновь возникла словесная ссора, при которой А. начал нападать на него и один раз ударил по лицу кулаком, а также попытался нанести другие удары в лицо, от которых он укрывался руками, отчего на его (Дементьева А.В.) руках остались царапины, ссадины. Указанные обстоятельства происходили в прихожей у кухни. В целях прекращения действий А. он вновь взял кухонный нож с красной ручкой и решил нанести А. удар в ногу, для того чтобы причинить потерпевшему боль и успокоить его. Однако, не рассчитав силу, нанес удар в живот А., после чего увидел кровь на полу, а также видел ножевое ранение в области живота у А., который перешел в свою комнату, а он по просьбе потерпевшего принес тому воды, а также обратился к соседям с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь.

Оглашенные показания подсудимый Дементьев А.В. подтвердил, дополнив, что перед нанесением удара ножом потерпевшему находился спиной к входу в кухню, а потерпевший стоял перед ним лицом. Уточнил, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как хотел нанести удар ножом в область ноги потерпевшего, причинив ему исключительно физическую боль.

Вместе с тем, вина Дементьева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший А. в судебном заседании сообщил о том, что в ночь на 21 марта 2016 года в кухне <адрес> в ходе распития спиртного совместно с Дементьевым А.В. между ними возникла словесная ссора, в ходе которой последний брал со стола кухонный нож с красной ручкой, направляя в его (А.) сторону. Не желая продолжать ссору решил покинуть кухню, однако, при выходе из кухни на его пути стоял Дементьев А.В., не пропускавший его, в связи с чем он попытался подвинуть руками Дементьева А.В., на что последний нанес ему удар кухонным ножом с красной ручкой в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль, обнаружил кровотечение и направился в свою комнату, где лег на матрас, а в дальнейшем был госпитализирован в районную больницу, где ему была проведена операция и другое лечение. Настоял на том, что каких-либо ударов Дементьеву А.В. не наносил, а удар ножом был нанесен ему в кухне у двери. Пояснил, что преступлением ему причинены нравственные страдания, которые оценил в 360000 рублей и просил взыскать их с подсудимого, а также просил взыскать с Дементьева А.В. в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей, который полагает необходимыми потратить на последующее лечение.

Показания потерпевшего А. подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 марта 2016 года, в котором А. просит привлечь к уголовной ответственности Дементьева А., который в ночь на 21 марта 2016 года в квартире нанес ему удар в живот кухонным ножом с красной ручкой (л.д.7).

Вышеприведенные показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля А.К., которая в судебном заседании сообщила о том, что в ночь на 21 марта 2016 года спала в одной из комнат <адрес>, где проживает совместно с отцом А. и матерью А.Е. В эту ночь проснулась от голосов в соседней комнате, где ругались А. и Дементьев А.В. Спустя непродолжительное время ее позвал Дементьев А.В., который попросил помочь найти мобильный телефон А., для того чтобы вызвать скорую помощь ее отцу, который, с его слов, порезался. Не найдя мобильный телефон, Дементьев А.В. вышел в подъезд, где стучал соседям и просил вызвать скорую медицинскую помощь, а через некоторое время в квартиру зашла их соседка и увела ее к себе домой.

Показания свидетеля А.К. подтверждаются показаниями свидетеля П., которая в судебном заседании сообщила о том, что проживает в <адрес>. Около 01 часа 21 марта 2016 года в ее квартиру раздался громкий стук. Открыв дверь, увидела Дементьева А.В., который просил вызвать скорую медицинскую помощь, утверждая что в квартире № того же дома находится мужчина с ранением брюшной полости. О произошедшем она немедленно сообщила проживающей в их подъезде Ч. В дальнейшем в квартиру № прибыла скорая медицинская помощь и полиция, от которой ей стало известно, что Дементьев А.В. нанес удар ножом А.

Показания свидетеля П. согласуются с показаниями свидетеля Ч., которая в судебном заседании сообщила о том, что около 01 часа 21 марта 2016 года слышала шум из квартиры, находящейся на третьем этаже <адрес>, где проживает, после которого ей на мобильный телефон позвонила соседка П., сообщившая, что к ней обратился мужчина с просьбой вызвать скорую помощь. Поднявшись на третий этаж, увидела открытую дверь квартиры №, из которой вышел Дементьев А.В., попросивший вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что в квартире находится мужчина с резаным ранением живота. Пройдя в квартиру, увидела лежащим на полу в комнате А., рядом с которым имелись следы крови. Также обнаружила в квартире малолетнюю А.К., которую забрала в свою квартиру, сообщила о случившемся А.Е., позвонив на ее мобильный телефон, после чего со своего мобильного телефона обратилась в единую диспетчерскую службу, сообщив об увиденном.

Показания свидетеля Ч. подтверждаются сообщением диспетчера единой диспетчерской службы по Марксовскому району, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в 01 час 13 минут 21 марта 2016 года, из которого следует, что в указанную службу обратилась Ч., сообщив о том, что в <адрес> произошло ножевое ранение (л.д.5).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей также согласуются показаниями свидетеля А.Е., которая в судебном заседании сообщила, что в ночь на 21 марта 2016 года находилась в компании А.И. и А.М., когда ей на мобильный телефон позвонила Ч., сообщив, что А. нанесли ножевое ранение, после которого она сразу прибыла по месту своего жительства, расположенному в <адрес>, где у квартиры на лестничной площадке увидела Дементьева А.В., а также сотрудников полиции, сообщившим ей, что А. госпитализирован с ножевым ранением.

Также свидетель уточнила, что в ту же ночь Дементьев А.В. в ходе ссоры нанес ей удары по лицу, после чего забрал ее дамскую сумку, в которой находились ключи от вышеуказанной квартиры и удалился в неизвестном направлении. Также пояснила, что в ходе общения с Дементьевым А.В. наносила ему ссадины на спине.

Показания свидетеля А.Е. согласуются с показаниями свидетеля А.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых последний сообщил о том, что в ночь на 21 марта 2016 года находился у себя дома в компании А.Е. и А.М., когда А.Е. позвонила ее соседка, сообщившая, о происшествии по месту жительства А.Е., после чего, подъехав втроем к дому А.Е., увидели сотрудников полиции, сообщивших, что ее мужу нанесено ножевое ранение (л.д.45-47).

Свидетель А.М. в судебном заседании сообщил о том, что в ночь на 21 марта 2016 года находился в гостях у А.И., где также находилась А.Е., когда последней позвонила соседка, сообщившая, о происшествии по месту жительства А.Е., после чего, подъехав втроем к дому А.Е., увидели сотрудников полиции, сообщивших, что ее мужу нанесено ножевое ранение.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2016 года и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, помимо прочего, обнаружены пятна бурого цвета на полу, матрасе и постельном белье в спальной комнате, с которых сняты смывы на марлевый тампон, также в кухне обнаружен и изъят нож с рукояткой красного цвета (л.д.11-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2016 года в медицинском кабинете ГУЗ СО «Марксовская районная больница» изъяты футболка, кофта, трико, штаны, трусы, носки, в которых А. был доставлен с ножевым ранением 21 марта 2016 года в медицинское учреждение (л.д.31-33).

Перечисленные выше предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 24 марта 2016 года, в ходе которого на одежде А. обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, в месте пояса передней части брюк А. обнаружено повреждение в виде разреза. Кроме того, участвующий в осмотре А. пояснил, что удар ножом в его живот был нанесен Дементьевым А.В. осматриваемым кухонным ножом с красной ручкой. После осмотра постановлением следователя от 24 марта 2016 года указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133-135, 136).

В судебном заседании потерпевший А. пояснил, что повреждение на его брюках образовалось от нанесенного Дементьевым А.В. удара ножом.

Перечисленные выше предметы направлены следователем для проведения судебной трассологической экспертизы, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 27 апреля 2016 года №, согласно которому на брюках А. имеется след колото-резаного повреждения, которое образовано путем прокалывания и пореза материала колюще-режущим орудием с толщиной клинка не менее 1мм., шириной не мене 12 мм. и длиной не менее 30 мм. Данный след колото-резаного повреждения одежды мог быть оставлен представленным на исследование клинком ножа хозяйственно-бытового назначения с красной полимерной ручкой, а равно другим клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину стенок клинка, при условии погружения на длину от 20 до 30мм. под углом близким к 90 градусам, что также подтверждает показания потерпевшего А. о способе причинения ему телесного повреждения (л.д.192-198).

Из заключения эксперта от 30 марта 2016 года №, следует, что кровь потерпевшего А. относится к О?? группе. Кровь обвиняемого Дементьева А.В. принадлежит к <данные изъяты> группе. На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кофте, трусах, футболке, спортивных штанах, изъятых у А., найдена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего. От Дементьева А.В. происхождение крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности (л.д.146-151).

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей и другие приведенные выше доказательства, свидетельствующие о причинении в ночь на 21 марта 2016 года А. телесных повреждений, подтверждаются сообщением дежурной медсестры ГУЗ СО «Марксовская районная больница», зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в 02 часа 27 минут 21 марта 2016 года, согласно которому в медицинское учреждение доставлен и госпитализирован А., <данные изъяты> года рождения, с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.6).

Данные о характере, способе и времени причинения А. телесных повреждений, приведенные в изложенных выше доказательствах, а также о степени их тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта от 8 апреля 2016 года №, согласно которому у А. имелось <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от однократного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета в ночь на 21 марта 2016 года и расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.169-171).

Помимо вышеприведенных доказательств, причинение А. указанных телесных повреждений Дементьевым А.В. подтверждается протоколом явки с повинной и явкой с повинной Дементьева А.В., согласно которым последний сообщил о том, что около 01 часа 21 марта 2016 года в <адрес> в ходе ссоры на почве ревности к его жене нанес удар кухонным ножом в область живота А. (л.д.9, 10).

В судебном заседании Дементьев А.В. сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Дементьева А.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дементьев А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность и желая наступления подобных общественно опасных последствий, нанес А. ножом, который использовал в качестве оружия, удар в область расположения жизненно важных органов человека, а именно в область живота, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом проверена версия подсудимого о нападении со стороны потерпевшего А с нанесением удара в область лица Дементьева А.В. и попытками нанесения других ударов.

Принималось во внимание при этом и заключение эксперта от 22 марта 2016 года №, на которое ссылалась сторона защиты в судебном заседании, из которого следует, что у Дементьева А.В. имелись <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью Дементьева А.В. и могли возникнуть в ночь на 21 марта 2016 года.

Вместе с тем, указанное заключение эксперта само по себе факт применения насилия к Дементьеву А.В. со стороны А. не подтверждает, тогда как вышеуказанная версия Дементьева А.В. опровергается показаниями потерпевшего А., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем указанные доводы подсудимого расцениваются, как приведенные в целях смягчения ответственности за совершение тяжкого преступления и отвергаются.

Оснований для признания того, что Дементьев А.В. при нанесении удара ножом А. находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов, а также оснований для квалификации действий Дементьева А.В., как совершенных в состоянии аффекта, не имеется, поскольку какого-либо нападения со стороны А., иных противоправных либо аморальных действий с его стороны, которые могли бы вызвать у Дементьева А.В состояние сильного душевного волнения, судом не установлено.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом отвергаются с учетом способа причинения телесных повреждений А., при котором Дементьев А.В. нанес удар потерпевшему в область расположения жизненно важных органов колюще-режущим предметом, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого преступления.

Утверждения Дементьева А.В. о желании нанести А. удар ножом в область ноги и неосторожном нанесении данного удара в область живота потерпевшего судом также признаются несостоятельными, и противоречащими установленным обстоятельствам совершенного преступления, при котором подсудимый нанес целенаправленный удар в область живота потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Дементьев А.В. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 22 марта 2016 года № (л.д.94).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 5 апреля 2016 года №, у Дементьева А.В. <данные изъяты> В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д.129-130).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Дементьева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева А.В., суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Дементьева А.В. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи на место происшествия (л.д.97).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание Дементьевым А.В. в судебном заседании вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, <данные изъяты>.

Противоправности либо аморальности в поведении потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания по делу смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем ставился вопрос стороной защиты в судебном заседании, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дементьева А.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается судом особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Дементьевым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном заключении и ставился вопрос государственным обвинителем в судебном заседании, суд не усматривает.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Дементьева А.В. по месту жительства, извинения, принесенные подсудимым потерпевшему в судебном заседании (л.д.100).

С учетом наличия отягчающего обстоятельства изменение категории совершенного Дементьевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

При определении вида наказания суд учитывает, что Дементьевым А.В. совершено умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, с учетом наличия в действиях Дементьева А.В. особо опасного рецидива, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Дементьеву А.В. лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным не назначать Дементьеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения Дементьеву А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем также просила сторона защиты в судебном заседании, не имеется.

При определении размера наказания, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением части 3 той же статьи уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях Дементьева А.В. особо опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено.

Дементьевым А.В., ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем наказание по данному приговору, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенного Дементьевым А.В. преступления, вид наказания, определяемый судом – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии особого режима, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим А. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Дементьева А.В. материального ущерба в сумме 40000 рублей, которые потерпевший планирует затратить на последующее лечение, а также морального вреда в сумме 360000 рублей, указав, что испытал сильную физическую боль и нравственные страдания от телесных повреждений, причиненных ему Дементьевым А.В., в связи с которыми, по состоянию здоровья не сможет в ближайшее время трудоустроиться, получать заработную плату и будет вынужден одалживать денежные средства на содержание своей семьи, от чего также испытывает нравственные страдания.

Государственный обвинитель полагал необходимым гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда удовлетворить полностью, гражданский иск в части взыскания материального ущерба просил оставить без удовлетворения, полагая требования в указанной части не подтвержденными.

Подсудимый Дементьев А.В. и защитник Мясникова Н.А. возражали против удовлетворения гражданского иска, указав, что причинение материального ущерба и морального вреда потерпевшему объективными данными не подтверждены.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с Дементьева А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку каких-либо документов, подтверждающих причинение потерпевшему материального ущерба суду не представлено, тогда как потерпевшим ставится вопрос о взыскании суммы денежных средств, которые, по мнению А., потребуются ему в будущем.

При разрешении требований А. о взыскании с Дементьева А.В. денежных средств в счет возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст.41 Конституции РФ и п.1 ст.150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Учитывая вышеприведенные нормы суд приходит к выводу о наличии у А. права на возмещение морального вреда, при определении размера компенсации которого суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий А., связанных с индивидуальными особенностями его личности, обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, заключающийся в получении потерпевшим ножевого ранения брюшной полости, опасного для жизни человека.

Учитываются при определении размера морального вреда умышленное нанесение телесных повреждений А., которые причинили физическую боль гражданскому истцу, семейное и материальное положение Дементьева А.В., его состояние здоровья. При этом суд приходит к выводу о наличии у Дементьева А.В. реальной возможности выплатить сумму компенсации морального вреда, так как подсудимый имеет трудоспособный возраст, по состоянию здоровья может осуществлять трудовые обязанности.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Дементьева А.В. в пользу А. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дементьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дементьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Дементьеву А.В. исчислять с 19 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дементьева А.В. под стражей с 21 марта 2016 года по 18 мая 2016 года включительно.

Гражданский иск А. к Дементьеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева А.В. в пользу А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска А. о взыскании с Дементьева А.В. 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- куртку Дементьева А.В., хранящуюся при уголовном деле, вернуть Дементьеву А.В. по принадлежности;

- трусы, носки, трико, спортивные штаны, футболку, кофту А., хранящиеся в при уголовном деле, вернуть А. по принадлежности;

- 4 ножа, хранящиеся при уголовном деле, вернуть А.Е. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков