Решение по делу № 2-69/2015 (2-1652/2014;) от 07.11.2014

                                         к делу№2-69/2015

                 РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

    "30" сентября 2015 года город-курорт Анапа

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Аулова А.А.

    при секретаре     Засеевой О.В.

    с участием: истца Боровик Ю.А. и его представителя Боровик В.Р., действующей на основании доверенности 000 от 23 сентября 2014 года,

    истца Решетняк В.Л. и его представителей: Изотовой О.И., действующей на основании доверенности 23АА 000 от 01 октября 2014 года, и Шишкина С.В., действующего на основании доверенности от 05 ноября 2014 года,

    ответчика Дзюбинской Г.В.

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Пахолько А.В. - Пахолько А.А., действующего на основании доверенности 23АА 000 от 30 сентября 2015 года,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -кадастрового инженера Адодина В.В.

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Украинцева П.Н., действующего на основании доверенности 000 от 17 августа 2015 года,

     представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Слановой А.В., действующей на основании доверенности 000 от 21 августа 2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Ю.А., Решетняк В.Л. к Дзюбинской Г.В., Конащенко Н.Н., Рогулиной В.В. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

                        УСТАНОВИЛ:

    Боровик Ю.А., Решетняк В.Л. обратились в суд с иском к Дзюбинской Г.В., Конащенко Н.Н., Рогулиной В.В. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

    В судебном заседании истец Боровик Ю.А. и его представитель Боровик В.Р., истец Решетняк В.Л. и его представители: Изотова О.И. и Шишкин С.В. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что Боровик Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Решетняк В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...). Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), является ответчик Конащенко Н.Н.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Боровик Ю.А. и его представитель Боровик В.Р., истец Решетняк В.Л. и его представители: Изотова О.И. и Шишкин С.В. указывают, что при формировании межевого плана на принадлежащие истцам земельные участки кадастровым инженером Адодиным В.В. было выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Конащенко Н.Н., на границы принадлежащих им земельных участков. Кроме того, фактические границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам, пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего на праве собственности Рогулиной В.В., и границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Дзюбинской Г.В.

    Истец Боровик Ю.А. и его представитель Боровик В.Р., истец Решетняк В.Л. и его представители: Изотова О.И. и Шишкин С.В. ссылаются, что истцами предпринимались меры для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, для чего был предоставлен в ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" межевой план с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, на основании которого было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26 сентября 2014 года, по тем основаниям, что согласно имеющихся данных границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Боровик Ю.А., пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 000 000 и 000 имеющих уточненные границы и площади. Ответчики не желают принимать меры к устранению имеющейся кадастровой ошибки, выявленной при формировании межевого плана, в досудебном порядке.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Боровик Ю.А. и его представитель Боровик В.Р., истец Решетняк В.Л. и его представители: Изотова О.И. и Шишкин С.В. указывают, что заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, установлен факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, а поскольку исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, предусматривает подготовку соответствующего межевого плана, а ответчики, будучи собственниками смежных земельных участков, не имеют намерений подготовить соответствующий межевой план, сведения об уточненных границах принадлежащих ответчикам земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. В связи с чем истцы Боровик Ю.А. и Решетняк В.Л.обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...), земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...), земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край Анапский район, (...) земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) признать недействительными результаты межевания земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край Анапский район, (...) (...), земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. (...), и аннулировать сведения об уточненных границах указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, произвести учет изменений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на основании межевых планов, подготовленных в соответствии со схемой расположения земельных участков согласно их местоположению кадастровым инженером Адодиным В.В. 15 мая 2015 года.

    Ответчик Дзюбинская Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Принадлежащий ей земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с описанием местоположения его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем полагает, что оснований для признания недействительными результатов межевания принадлежащего ей земельного участка и аннулировании сведений о местоположении его границ в государственном кадастре недвижимости не имеется и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Пахолько А.В. - Пахолько А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, его доверитель Пахолько А.В. является собственником земельного участка, площадью 1 110 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - кадастровый инженер Адодин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что им были подготовлены межевые планы земельных участков: с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего на праве собственности Боровик Ю.А., и с кадастровым номером 000, площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Решетняк В.Л. При выносе поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...), согласно кадастровой выписки выявлено, что кадастровые границы указанного земельного участка накладываются на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Земельные участки с кадастровыми номерами: 000 и 000 образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1 130 кв.м. При проведении контрольного обмера и анализа геодезических измерений и повторных переопределений координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером 000 выявлено несоответствие фактического положения границ земельного участка к сведениям государственного кадастра недвижимости, при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению участка. При анализе кадастрового плана территории было выявлено, что фактические границы земельных участков: с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, что привело к смещению земельных участков. В связи с чем 15 мая 2015 года им дополнительно подготовлена схема расположения земельных участков: с кадастровым номером 000 и с кадастровым номером 000 согласно их местоположения с указанием характерных точек границ уточняемых земельных участков.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Украинцев П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал частично и пояснил, что не возражает против установления факта кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, однако не поддерживает требования об аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 000 по данным государственного кадастра недвижимости имеют статус "ранее учтенный". Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года №221-ФЗ не предусмотрена процедура аннулирования сведений о границах ранее учтенных земельных участков. Действующим земельным законодательством определен порядок исправления кадастровых ошибок в соответствии со ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, согласно которой кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений. В соответствии со ст.20 приведенного закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, то есть внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки могут собственники таких земельных участков.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сланова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, при разрешения настоящего спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчики: Конащенко Н.Н. и Рогулина В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Конащенко Н.Н. и Рогулиной В.В.

    Заслушав истца Боровик Ю.А. и его представителя Боровик В.Р., истца Решетняк В.Л. и его представителей: Изотову О.И. и Шишкина С.В., ответчика Дзюбинскую Г.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Пахолько А.В. - Пахолько А.А., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, - кадастрового инженера Адодина В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Украинцева П.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Сланову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Боровик Ю.А. и Решетняк В.Л., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя значения не имеет.

    В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    Пунктами 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

    В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

    Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

    Пунктами 45, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года №42 установлено, что основанием для исправления технической ошибки являются:

решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета);

представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

    Основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

    Таким образом, кадастровая ошибка может возникнуть только при наличии ошибок документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    Соответственно, данная ошибка может быть исправлена органом кадастрового учета только по результатам изучения поступивших в порядке информационного взаимодействия документов, подтверждающих наличие соответствующей ошибки в документах, которые явились основанием для первоначального внесения в кадастр неправильных сведений.

    Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    По смыслу закона, при рассмотрении спора об исправлении кадастровой ошибки суд должен устранить не только воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку, но и первоначальную ошибку, содержащуюся в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в кадастр неправильных сведений.

     Как следует из материалов дела, Боровик Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ 000 от 24 февраля 2014 года, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2014 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЛ 000 от 10 апреля 2013 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 марта 2013 года, Решетняк В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Согласно межевых планов кадастрового инженера Адодина В.В. от 18 сентября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 и от 19 сентября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и земельный участок, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) При проведении контрольного обмера и анализа геодезических измерений и повторных переопределений координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером 000 выявлено несоответствие фактического положения границ указанного земельного участка к сведениям государственного кадастра недвижимости при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению участка, при анализе кадастрового плана территорий выявлено, что фактические границы земельных участков: с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, что привело к смещению участков.

Как усматривается из архивного землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 18 января 2005 года собственник земельного участка обратилась с заявлением в ГУП КК "Анапский земельный центр" о проведении межевых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка и 08 апреля 2005 года начальником территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с указанием его площади и координат поворотных точек. 26 мая 2005 года сведения о земельном участке, площадью 1 120 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке 000 от 09 июня 2010 года местоположение границ земельного участка, площадью 1 120 кв.м., с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), установлены в соответствии с действующим законодательством с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

    Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 26 сентября 2014 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) поскольку границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 000 имеющих уточненные границы и площадь.

     Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 27 ноября 2014 года Дзюбинской Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке 000 от 02 февраля 2015 года земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежит на праве собственности Дзюбинской Г.В., имеет статус учтенного, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 14 октября 2008 года с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 27 ноября 2014 года Рогулиной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке 000 от 02 февраля 2015 года земельный участок, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежит на праве собственности Рогулиной В.В., имеет статус учтенного, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 14 октября 2008 года с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 27 ноября 2014 года Конащенко Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 190 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Как усматривается из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 000, 08 ноября 2005 года собственник земельного участка Конащенко Н.Н. обратился с заявлением о внесении изменений в ранее учтенный земельный участок в части описания его границ, в связи с чем ГУП КК "Анапский земельный центр" подготовлены документы о межевании земельного участка с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

    Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы 000 <данные изъяты> от 16 марта 2015 года кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

    Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

    Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1 190 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

    Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

    Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

    Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>

    Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 000 <данные изъяты> от 15 июля 2015 года фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 500 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 501,97 кв.м.

    Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 630 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 756,13 кв.м.

    Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 1 190 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1 190 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1 316,81 кв.м.

    Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 515 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 574,99 кв.м.

    Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...), не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 735 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 775,91 кв.м.

     В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебные первичная и дополнительная землеустроительные экспертизы проведены на основании определений суда о назначении по делу экспертиз, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, имеющего сертификат судебного эксперта по специальности - " Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

В связи с чем суд находит указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу.

    Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: 000 была допущена кадастровая ошибка, выразившееся в том, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, поскольку документальные границы земельных участков значительно смещены по отношению к их фактическим границам на местности.

По смыслу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" способ исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка может заключаться в исключении из государственного кадастра недвижимости "ошибочных" границ либо в исключении таких границ и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новых "правильных" границ.

Поскольку судом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, что препятствует истцам во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах принадлежащих им земельных участков, суд приходит к выводу о применении способа исправления кадастровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 000, принадлежащих ответчикам Конащенко Н.Н., Рогулиной В.В., Дзюбинской Г.В., и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика Дзюбинской Г.В. о невозможности аннулирования сведений о местоположении границ ранее учтенных земельных участков, поскольку данный способ исправления кадастровой ошибки не нарушает права ответчиков, как правообладателей земельных участков, так как не лишает возможности собственников земельных участков подготовить новые межевые планы в соответствии с выявленными ошибками и обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлениями об учете изменений местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - кадастровый инженер Адодин В.В., при подготовке межевых планов и схемы расположения границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами: 000, принадлежащих истцам Решетняк В.Л. и Боровик Ю.А., обмер земельных участков с кадастровыми номерами: 000 принадлежащих ответчикам Дзюбинской Г.В., Рогулиной В.В., Конащенко Н.Н., не производился, и площади указанных земельных участков не определялись, в связи с чем суд не находит оснований для внесения учета изменений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцам, в соответствии с межевыми планами и схемой расположения границ земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Адодиным В.В., и полагает необходимым внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцам Решетняк В.Л. и Боровик Ю.А., в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> 000 от 15 июля 2015 года.

    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

    Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях суда о назначении экспертиз было указано, что расходы в связи с их проведением возлагаются на истцов Боровик Ю.А. и Решетняк В.Л.

    Согласно ходатайства директора <данные изъяты> от 16 марта 2015 года оплата за производство первичной экспертизы в размере 70 000 рублей не произведена.

    Согласно ходатайства директора <данные изъяты> от 23 июля 2015 года оплата за производство дополнительной экспертизы в размере 15 000 рублей не произведена.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2003 года (ответ на вопрос №20) было разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

    В качестве такой нормы может выступать часть 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    Поскольку исковые требования истцов Боровик Ю.А. и Решетняк В.Л. судом удовлетворяются, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков: Дзюбинской Г.В., Рогулиной В.В., Конащенко Н.Н. в пользу <данные изъяты> в равных долях.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Боровик Ю.А., Решетняк В.Л. к Дзюбинской Г.В., Конащенко Н.Н., Рогулиной В.В. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости - удовлетворить.

    Установить наличие кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Боровик Ю.А.; с кадастровым номером 000, площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Решетняк В.Л.; с кадастровым номером 000, площадью 1 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Конащенко Н.Н.; с кадастровым номером 000, площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п(...) принадлежащего Дзюбинской Г.В.; с кадастровым номером 000 площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Рогулиной В.В..

    Признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером 000 площадью 1 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Конащенко Н.Н.; с кадастровым номером 000 площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Дзюбинской Г.В.; с кадастровым номером 000, площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Рогулиной В.В

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером 000, площадью 1 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Конащенко Н.Н.; с кадастровым номером 000, площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Дзюбинской Г.В.; с кадастровым номером 000, площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Рогулиной В.В.

    Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащего Боровик Ю.А., и с кадастровым номером 000, площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Решетняк В.Л., в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> 000 от 15 июля 2015 года по следующим поворотным точкам: для земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...), 000, принадлежащего Боровик Ю..А.: (X:471275.26 Y:1246153.75), (X:471281.50 Y:1246149.75), (X:471304.60 Y:1246136.08), (X:471312.03 Y:1246147.44), (X:471289.47 Y:1246162.76), (X:471283.60 Y:1246166.60); для земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего Решетняк В.Л. (X:471283.60 Y:1246166.60), (X:471249.69 Y:1246188.83), (X:471241.11 Y:1246175.62), (X:471275.25 Y:1246153.75).

    Приложение 000 к заключению эксперта <данные изъяты> 000 от 15 июля 2015 года считать неотъемлемой частью решения суда.

    Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

    Взыскать с ответчика Дзюбинской Г.В. в пользу <данные изъяты> расположенному по адресу: (...), 000, расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы 000 от 16 марта 2015 года, расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 000 от 15 июля 2015 года в размере 28 333 рублей 33 копеек.

    Взыскать с ответчика Конащенко Н.Н. в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы 000 от 16 марта 2015 года, расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 000 от 15 июля 2015 года в размере 28 333 рублей 33 копеек.

    Взыскать с ответчика Рогулиной В.В. в пользу <данные изъяты> расположенному по адресу: (...), 000, расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы 000 от 16 марта 2015 года, расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 000 от 15 июля 2015 года в размере 28 333 рублей 33 копеек.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.

    Председательствующий: