Решение от 09.08.2023 по делу № 33-2654/2023 от 12.07.2023

Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0001-01-2021-004885-82

Судья Леонова Е.А. I инстанция - дело № 2-20/2022

апел. инстанция - дело № 33-2654а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Деминым В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Кутасова Павла Сергеевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кутасова Павла Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2022 года по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Кутасову Павлу Сергеевичу об изъятии объекта незавершенного строительства отказать.

Апелляционную жалобу на решение суда от 3 февраля 2022 года возвратить Кутасову Павлу Сергеевичу»

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось с иском к Кутасову П.С. об изъятии объекта незавершенного строительства.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2023 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 23 ноября 2022 года ответчик Кутасов П.С. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копию решения суда не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказал.

В частной жалобе ответчик Кутасов П.С. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик участвовал в судебном заседании 3 февраля 2022 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок составления мотивированного решения (т. 1 л.д.238).

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Копия решения суда направлена ответчику 21 февраля 2022 года заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика (<адрес>), которое не было получено ответчиком, судебная корреспонденция возвращена 5 марта 2022 года в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Также копия решения 21 февраля была направлена ответчику по электронной почте на адрес: <адрес> (т.1 л.д. 243-244, т. 2 л.д. 4).

Решение вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

30 марта 2022 года ответчик лично получил на руки документы из гражданского дела (л.д. 255).

19 мая 2022 года от Кутасова П.С. поступило заявление о направлении копии решения суда на электронную почту. Решение суда направлено 26 мая 2022 года на адрес электронной почты: <адрес> (т. 1 л.д. 263).

2 августа 2022 года с материалами гражданского дела ознакомлен представитель ответчика адвокат Клычев М.Т. (т.2 л.д.1-3, 8).

Апелляционная жалоба подана ответчиком Кутасовым П.С. 23 ноября 2022 года, то есть спустя более восеми месяцев после вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 февраля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование, поэтому пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на совокупности фактических обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда до настоящего времени не получена ответчиком по независящим от него причинам, несостоятельны в качестве основания для отмены определения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено материалами дела, ответчик присутствовал в судебном заседании 3 февраля 2022 года, в котором принят итоговый судебный акт по делу, оглашена резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. 21 февраля 2022 года судом заказным письмом истцу по адресу его регистрации и проживания: <адрес> (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной и частной жалобах) направлена копия мотивированного решения суда, которое было возвращено отправителю 5 марта 2022 года за истечением срока хранения; 25 февраля 2022 года имела место неудачная попытка вручения.

Кроме того, 21 февраля 2022 года копия решения суда была направлена ответчику на электронную почту: <адрес> (в частной жалобе ответчик подтвердил, что данный электронный принадлежит ему). Также ответчику было сообщено о направлении копии решения суда, заверенного надлежащим образом, почтовой связью (т.1 л.д. 243, 244).

При указанных обстоятельствах, суд пришел правильному выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении судом своей обязанности по извещению о наличии и рассмотрении настоящего дела в суде. С учетом приведенных положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направленная 21 февраля 2022 года копия решения суда считается доставленной ответчику.

Кроме того, ответчик 30 марта 2022 года получал документы из материалов дела, имел возможность получить копию решения суда, при этом, соответствующего заявления в суд не подал.

Присутствуя при оглашении резолютивной части решения суда, ответчик знал о результате рассмотрения дела, сроке изготовления мотивированного решения суда, сроке и порядке обжалования решения суда. Каких-либо доказательств невозможности получения копии судебного акта или отказа в ее выдачи со стороны суда, объективно препятствующих своевременному совершению процессуального действия (подачи апелляционной жалобы) ответчиком не представлено.

Суд также правильно учитывал, что представитель ответчика - адвокат Клычев М.Г. знакомился с материалами дела 2 августа 2022 года, однако, никаких мер, направленных на предъявление апелляционной жалобы в течение месяца с даты ознакомления с материалами дела, ни ответчиком, ни его представителем также совершено не было.

Ссылка ответчика на то, что копия решения суда была направлена на неправильный адрес электронной почты: <адрес>, в то время как адрес его электронной почты: <адрес>, не может являться основанием для отмены определения, суда, поскольку материалами дела подтверждено, что 21 февраля 2022 года копии решения суда направлены двумя способами: постовой корреспонденцией, а также на правильный адрес электронной почты, в связи с чем, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2022 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Приведенные в частной жалобе доводы, не указывают на ошибочность судебного постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно применены нормы процессуального права, верно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.