Решение по делу № 33-1595/2024 от 09.02.2024

Дело №33-1595/2024 (в суде 1-й инстанции дело №2-1341/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024г. г.Хабаровск                        

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Брайес В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Семенова
А.С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края
от 16 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - АО «АТБ») обратилось в суд с иском к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09 июля 2021г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 24 месяца. Поскольку получив денежные средства, заемщик надлежащим образом обязательств по возврату кредита не исполнил, банк просил взыскать с Семенова А.С. задолженность в размере 62 484,87 рублей, из которых основной долг - 62 025,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 459,45 рублей, а также госпошлину 2 074,55 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, Семенов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что условия кредитного договора разрознены, содержаться в нескольких документах, и сами по себе свидетельствуют лишь о намерении сторон заключить договор. Представленные истцом документы недостоверны, так как являются копиями, подлинные документы, приложенные к иску, в деле отсутствуют, а само исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Полагает, что в действиях судьи усматривается личная заинтересованность или некомпетентность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 09 июля 2021г. Семенов А.С. обратился в АО «АТБ» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, составными частями которого являются Общие условия потребительского кредитования АО «АТБ», Тарифы банка и Индивидуальные условия кредитования.

В этот же день Семеновым А.С. подписаны индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 09 июля 2023г. под 14,9% годовых. В свою очередь, заемщик обязался производить ежемесячное гашение основного долга и процентов.

АО «АТБ» в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя в соответствии с договором обязательства, перечислив на счет заемщика оговоренную сумму кредита, однако заемщик неоднократно нарушил график погашения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309,811,819 ГК РФ, и исходил из того, что банком предоставлены надлежащие письменные доказательства наличия долгового обязательства. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, и как следствие, требования банка правомерны.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор в предусмотренной законом форме не заключен, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно частям 1,3,9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Следовательно, при установленных обстоятельствах для признания кредитного договора заключенным его оформления в виде одного документа требовалось.

Таким образом, форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены, с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись (пункт 4.9 заявления, пункты 14,20 индивидуальных условий кредитования).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что ответчик как лицо, подписавшее кредитный договор и получившее в целях его исполнения денежные средства, тем самым подтвердил своим поведением заключение и действительность кредитного договора с истцом.

При таких обстоятельствах, при возникновении спора об исполнении кредитного договора, ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность либо недействительность.

Данное положение применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Поскольку Семенов А.С. принял исполнение договора со стороны кредитора, своими действиями по получению денежных средств и частичному погашению задолженности по кредиту фактически подтвердил действие договора, изложенное в рамках апелляционной жалобы, по существу вызвано не нарушением прав ответчика, а попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что исковое заявление банка принято судом в нарушение требований статей 131,132 ГПК РФ, однако данные доводы также несостоятельны.

Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, которая наделяет поверенного правом на подписание и подачу искового заявления в интересах банка.

В исковом заявлении указана взыскиваемая сумма, к нему приложен расчет задолженности и копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем все документы, приложенные к иску в копиях, заверены уполномоченным лицом, не тождественные между собой копии документов в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия ответчиком не представлено.

При этом сторонам обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств, имели достаточно времени для доказывания своей позиции по делу, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены. Каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат.

Сомнения заявителя в беспристрастности суда основаны на субъективном мнении, которое достаточным основанием для вывода о рассмотрении дела судом с нарушением положений статьи 12 ГПК РФ, не является.

Таким образом, ссылок на какие-либо новые факты, которые имели бы правовое значение остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: