Решение по делу № 2-609/2023 (2-5554/2022;) от 20.12.2022

                                        Дело № 2-609/2023

УИД 55RUS0002-01-2022-008355-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск                                                                                                           19 января 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Мурашкине К.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой ФИО9 к Сазоновой Александре Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению экспертизы и проведению поиска скрытых повреждений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, госзнак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, госзнак № под управлением водителя ФИО1 – виновника ДТП. Оформление документов о ДТП было совершено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», то есть обстоятельства    причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». Страховщиком вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила - 400 000 рублей, которая получена истцом почтовым переводом в размере 346 992,79 руб. и перечислением денежных средств на ее счет в размере 50 007,21 рублей после получения претензии. Между тем, для восстановления транспортного средства истца вышеуказанной суммы недостаточно. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО10 ФИО6 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без возможных скрытых повреждений составляет 602 400 рублей. Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП истцу причинены убытки в размере разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, которая составляет 202 400,00 рублей (602 400 - 400 000). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., а также 3 975 рублей расходы по оплате услуг по поиску скрытых повреждений, произведенных <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, 202 400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по проведению поиска скрытых повреждений на автомобиле в размере 3975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предложил заключить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что материальный ущерб в результате ДТП, причиненный транспортному средству ФИО3 составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. Остальные судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы, расходы по проведению поиска скрытых повреждений) составляют 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп. Стороны договорились, что ФИО1 в счет полного возмещения материального вреда и судебных расходов уплачивает ФИО2 сумму в общем размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего соглашения. В свою очередь ФИО3 отказывается от своих требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производиться в наличной форме. Просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены и понятны. Дополнительно просил рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины.

    Истец ФИО2 не возражала против заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях. Просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

    Ответчик ФИО1 не возражала против заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях. Просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон и не противоречат закону, поэтому представленное мировое соглашение возможно утвердить.

В соответствии со ст.220 абз.5 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснена ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено частью 2 статьи 101, пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, в связи с заключением мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 % суммы, уплаченной им государственной пошлины, а именно 3747,63 руб. (5353,75 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению экспертизы и проведению поиска скрытых повреждений, на следующих условиях: стороны договорились, что материальный ущерб в результате ДТП, причиненный транспортному средству ФИО3 составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. Остальные судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы, расходы по проведению поиска скрытых повреждений) составляют 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп. Стороны договорились, что ФИО1 в счет полного возмещения материального вреда и судебных расходов уплачивает ФИО2 сумму в общем размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего соглашения. В свою очередь ФИО3 отказывается от своих требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производиться в наличной форме.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по проведению экспертизы и проведению поиска скрытых повреждений, прекратить.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) государственную пошлину в размере 3747 рублей 63 копейки, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение <данные изъяты> на расчетный счет УФК по Омской области (Инспекция ФНС России по Центральному административному округу г. Омска) №.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней посредством подачи частной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                    <данные изъяты>                     Н.Ю. Захарова

<данные изъяты>