Дело № 33-2642/2017 Судья в суде І инстанции Степанова Ю.С.
Категория 2.197г Судья-докладчик в суде апелляционной
инстанции Козуб Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Дубровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Павлюка А.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Павлюка А.А. к Ярмошуку И.А. о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в <адрес> районный суд Псковской области.
В частной жалобе истец просит определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе, ссылается на нарушения норм процессуального права. Указывает, что место жительство ответчика только зарегистрировано в Псковской области, однако ответчик постоянно проживает в <адрес> – по <адрес>, войсковая часть №, курьерская почта доставляется по адресу нахождения войсковой части.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с процессуальными нормами права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности на рассмотрение в <адрес> районный суд Псковской области, суд первой инстанции правильно определил, что место постоянного жительства ответчика зарегистрировано в <адрес>, что подтверждено светокопией паспорта ответчика.
С такими выводами районного суда соглашается судебная коллегия.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку место постоянного жительства ответчика Ярмошука И.А. зарегистрировано в <адрес> области РФ, в отсутствие сведений о регистрации места его пребывания в <адрес>, фактического проживания по договорам найма (поднайма) в <адрес>, регистрации места жительства ответчика по войсковой части, то спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика Ярмошука И.А.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено определение подсудности дела по месту службы ответчика.
Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.06.2017 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 329, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года оставить без изменения.
Частную жалобу Павлюка А.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль