Решение по делу № 7У-1132/2023 [77-1000/2023] от 01.02.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                дело № 77-1000/2023

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар                    9 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Бурдаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Шилова Д.В. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Киршова С.С., защитника-адвоката Москалевой К.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 декабря 2021 года

Киршов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего Шилова Д.В. оставлен без удовлетворения.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 декабря 2021 года в отношении Киршова С.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Шилова Д.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Киршов С.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного осужденным, просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Киршову С.С. наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что Киршов С.С. фактически не раскаялся в совершенном преступлении, мер к возмещению причиненного преступлением вреда не принял.

Отмечает, что суд необоснованно признал Киршову С.С. смягчающим наказание обстоятельством его положительную характеристику по месту жительства.

Считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Киршову С.С. наказания, связанного с лишением свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями      УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Киршова С.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре и сторонами не оспариваются.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т. е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Киршову С.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Киршова С.С. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу эти требования закона при назначении Киршову С.С. наказания соблюдены.

Наказание Киршову С.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден с соблюдением требований          ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киршову С.С., суд признал наличие малолетних детей, отсутствие судимости, его положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание Киршову С.С., судом не установлены.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности осужденного и с учетом правил индивидуализации наказания, принятое судом решение о назначении Киршову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, является правильным.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное Киршову С.С., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для усиления назначенного наказания отсутствуют.

Позиция потерпевшего ФИО7 о наказании подсудимого была известна суду первой инстанции, однако мнение потерпевшего о суровом наказании виновного лица не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, в связи с этим не могло учитываться при назначении наказания, поскольку вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28        УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных решений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

    приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 декабря    2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года в отношении Киршова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Шилова Д.В. - без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий