Решение по делу № 8Г-35235/2021 [88-36623/2021] от 08.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья 1-й инстанции Ашев М.М.                              Дело № 88-36623/2021

Судья 2-й инстанции Сиюхов А.Р.                        № дела суда 1-й инстанции 2-105/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                28 декабря 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Литвиненко Анатолия Ивановича на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» (далее МБНЭ «Аутас») о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы,

установил:

определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Литвиненко А.И., Литвиненко Е.А., Литвиненко И.С., Куар Г.Г., Иванченко З.Р., Бондарь Т.А., Литовченко Е.А. к МО «Гиагинское сельское поселение» об установлении границ земельного участка, по ходатайству истца Литвиненко А.И. и его представителя назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой возложена на истцов Литвиненко А.И., Литвиненко Е.А., Литвиненко И.С., Куар Г.Г., Иванченко З.Р., Бондарь Т.А., Литовченко Е.А.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Литвиненко А.И., Литвиненко Е.А., Литвиненко И.С., Куар Г.Г., Иванченко З.Р., Бондарь Т.А., Литовченко Е.А. к МО «Гиагинское сельское поселение» об установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 303 518 +/- 48,21 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - административного здания администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» - примерно 10 505 м от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира (бывшие земли АОЗТ «Гончарка», отделение 1, поле ГК), почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с координатами и площадью обозначенных в заключении № 5 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной МБНЭ «Аутас» от 24.04.2019 на схеме № 4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Директор МБНЭ «Аутас» Аутлев А.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 70 000 рублей, ссылаясь на то, что оплата на расчетный счет организации не поступала.

Оспариваемыми судебными постановлениями заявление МБНЭ «Аутас» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы удовлетворено. С истцов Литвиненко А.И., Литвиненко Е.А., Литвиненко И.С., Куар Г.Г., Иванченко З.Р., Бондарь Т.А., Литовченко Е.А. в пользу МБНЭ «Аутас» взысканы солидарно расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе Литвиненко А.И. по доводам жалобы просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выполненное на основании определения суда по ходатайству истца Литвиненко А.И. заключение судебной экспертизы МБНЭ «Аутас» от 24 апреля 2019 года положено в основу апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При вынесении апелляционного определения вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы судом не разрешен.

Принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. с истцов, на которых такая обязанность была возложена определением суда от 19 марта 2019 года, учитывая, что исковые требования удовлетворены и представителем экспертной организации представлен прейскурант на предоставляемые услуги МБНЭ «Аутас» и финансово-экономическое обоснование стоимости работ по проведению экспертизы.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с ответчика, поскольку обращение истцов в суд состоялось не в результате действий ответчика.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский