Решение по делу № 2-1381/2017 от 12.05.2017

2-1381 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский городской суд, просит установить, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом несовершеннолетней ФИО2 Алёны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО9 исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО8, сведения об отце – ФИО2.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что он состоял в отношениях с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ему, что беременна. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО8. После рождения девочки они стали проживать совместно, занимались воспитанием дочери. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО8. ФИО5 периодически злоупотребляла алкоголем, оставляя детей на его попечение. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, стала проживать отдельно и вести аморальный образ жизни, здоровьем и состоянием дочерей не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено отцовство в отношении Алёны и ФИО10 по настоятельному требованию Администрации МДОУ СОШ №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ девочки проживали с ним по его месту жительства: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 пришла навестить детей, в результате чего между ними произошла ссора и ФИО5 сообщила, что он не является биологическим отцом ФИО8. После этого ФИО5 забрала ФИО8 жить с ней по месту ее регистрации: <адрес> где ФИО8 проживала до смерти матери, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ. С момента Смерти ФИО5 ФИО8 проживала с ним. ДД.ММ.ГГГГ между ним и дочерью произошел конфликт, в котором ФИО8 заявила, что он не является для нее близким человеком. ДД.ММ.ГГГГ. по личному заявлению ФИО8, она была зачислена в стационарное отделение ФИО3». В обоснование своих требований ссылается на ст.52 СК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, полагает, что удовлетворение исковых требований будет отвечать интересам ребенка. Указала, что при проведении бесед с ФИО5 последняя не раз упоминала, что истец не является биологическим отцом ФИО8 Кроме того, просила принять во внимание письменное заявление несовершеннолетней ФИО8, в котором она иск поддержала и пояснила, что ее жизнь отца никогда не интересовала, он не принимал в ней никакого участия.

Опрошенный в судебном заседании представитель 3-го лица ФИО4 ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что удовлетворение исковых требований будет отвечать интересам ребенка.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна(попечителя)ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу ст.173, ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Суд полагает, что удовлетворение исковых требований будет отвечать интересам несовершеннолетней Алёны, ей будет присвоен статус сироты, что позволит ей получить бесплатное образование, а также вступить в права наследования после смерти матери.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Коломенский городской отдел ФИО9 исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО8, сведения об отце – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.